ITAT Mumbai supprime l’ajout de 10,84 Cr ₹ contre Preity Zinta ; Les prêts détenus étaient des crédits de trésorerie authentiques et non inexpliqués
Preity G Zinta vs ITO (impôt worldwide) (ITA n° 4199/MUM/2025)
Faits:
1. L’agent d’évaluation (AO) a traité les crédits nets de Rs 10,84 crore comme des crédits de trésorerie inexpliqués en vertu de l’article 68, alléguant que les montants étaient acheminés by way of un circuit de sociétés liées à M. Service provider et manquaient de supply authentique.
2. La personne évaluée (Preity G Zinta) a expliqué qu’entre 2012 et 2014, elle avait emprunté des fonds importants à M. Service provider et aux entités de son groupe en raison de difficultés financières, offrant en garantie son appartement à Quantum Park, Mumbai.
3. Pour rembourser ces prêts, elle a ensuite vendu l’appartement, et le produit de la vente, ainsi que les mouvements de fonds inter-entités au sein du Service provider Group, ont été acheminés by way of son compte bancaire pour rembourser les anciens prêts.
4. La personne évaluée (Preity G Zinta) a produit :
Historique complet des prêts (emprunts et remboursements),
Acte de vente et calcul des plus-values,
Relevés bancaires,
Explications par transaction et preuves de supply, et
Divulgations de contrôle fiscal.
5. L’AO a allégué des « transactions circulaires » et a estimé que les flux de fonds entre les entités du groupe n’avaient pas de however industrial. Malgré l’envoi d’avis en vertu de l’article 133 (6) à toutes les entités du groupe Service provider qui ont répondu pleinement, déposé des confirmations, des relevés bancaires, des RTI et prouvé leur solvabilité, l’AO a conclu que les crédits restaient inexpliqués et a effectué l’ajout en vertu de l’article 68.
ITAT Mumbai s’est tenu comme ci-dessous :
1. L’authenticité des prêts contractés et remboursés a été dûment établie par la personne évaluée (Preity G Zinta) en prouvant l’identité et la solvabilité des events ainsi que l’authenticité des transactions pour lesquelles toutes les preuves documentaires nécessaires sont consignées.
2. On voit que la personne évaluée (Preity G Zinta) avait emprunté de l’argent à Ace Hyperlink, c’est-à-dire une société de partenariat et remboursé le prêt d’Ace Gentle Hospitality Ventures Pvt. Ltd. La personne évaluée (Preity G Zinta) n’a tiré aucun avantage de ces transactions et ces transactions ont abouti au easy transfert de la responsabilité de la personne évaluée de l’entité Ace Gentle Hospitality Ventures Pvt. Ltd. à une autre entité Ace Hyperlinks qui est une société de personnes.
3. Compte tenu de l’analyse détaillée ci-dessus et de la matrice factuelle de l’affaire, nous supprimons l’ajout effectué par le ld. Agent d’évaluation entre les mains de la personne évaluée.
La copie de la commande est la suivante :
1763461756-h4KbzZ-1-TO
