Les intérêts u/s 220(2) ne peuvent pas être facturés sans une demande exécutoire : ITAT Mumbai
Samsara Expédition Pvt. Ltd. c. ITO (ITA n° : 6724/Mum/2025)
Faits :1. La personne évaluée a déposé sa déclaration déclarant un revenu de ₹55,22 crore. L’ordonnance d’évaluation u/s 143(3) rws 144B a augmenté le revenu à 204,90 crores ₹.
2. Cependant, en raison d’une erreur de calcul, l’AO a calculé l’impôt sur le revenu preliminary déclaré. Il a émis un avis de mise en demeure u/s 156 indiquant une demande « nulle » et a même déterminé un petit remboursement.
3. Près de deux ans plus tard, sur la base d’une objection d’audit, l’AO a adopté une ordonnance de rectification u/s 154, augmenté la demande d’impôt et perçu des intérêts u/s 220(2) s’élevant à ₹32,54 crore pour la période précédente.
Query soumise à l’ITAT : Les intérêts u/s 220(2) peuvent-ils être perçus rétrospectivement, alors qu’aucune demande exécutoire n’existait auparavant en raison d’une mise en demeure nulle u/s 156.
ITAT Mumbai s’est déroulé comme ci-dessous : 1. L’article 220(2) ne peut être déclenché que s’il existe une mise en demeure valide u/s 156 et que la personne évaluée ne paie pas le montant demandé dans le délai stipulé u/s 220(1).
2. En l’espèce, la mise en demeure initiale indiquait une demande « nulle ». Aucune obligation de paiement n’est donc née.
3. La personne évaluée ne peut être considérée comme défaillante pendant une période pendant laquelle aucune demande n’était légalement exécutoire.
4. Une demande créée plus tard grâce à la rectification u/s 154 fonctionne de manière potential et non rétrospective. Les intérêts, s’il y en a, ne peuvent courir qu’à l’expiration d’un délai de 30 jours à compter du nouvel avis de mise en demeure.
5. Le prélèvement d’intérêts selon l’article 220(2) pour une période précédant l’émission d’une mise en demeure valide est interdit par la loi.
TaxByte par CA Annikek Kulkarni
1766481948-3Se7Mk-1-TO
