Vivad Se Vish n’a pas été conclu ? L’appel doit être entendu sur le fond – L’ITAT Mumbai supprime l’ajout d’argent à la démonétisation
Ameeta Paramanand Nadkarni (6477/Mère/2025)
Faits :1. La personne évaluée a déposé 17,56 lakh ₹ en espèces pendant la période de démonétisation. L’AO a accepté 9,91 lakh ₹ comme expliqué et a traité le solde de 7,64 lakh ₹ comme de l’argent inexpliqué u/s 69A, imposable u/s 115BBE.
2. L’explication était que les dépôts en espèces provenaient de retraits d’espèces antérieurs de son propre compte bancaire, de retraits du compte bancaire de sa mère âgée (géré par la personne évaluée pour des besoins médicaux) et d’épargnes/streedhan passées.
3. Le CIT(A) a rejeté l’appel sans examiner le fond, invoquant la délivrance du formulaire 3 dans le cadre du programme VSV.
ITAT Mumbai s’est déroulé comme ci-dessous : 1. Bien que le formulaire 3 ait été émis, la personne évaluée n’a pas payé le montant déterminé. Le règlement n’a donc jamais été conclu. Le easy fait d’opter pour le système n’éteint pas les droits d’appel à moins que le paiement ne soit effectué.
2. L’AO n’avait pris en compte que 25 % des retraits pour l’exercice 2015-16 et 70 % pour l’exercice 2016-17, sans aucune base rationnelle, malgré des preuves de retraits substantiels pour les dépenses des ménages sur d’autres comptes.
3. La réduction du streedhan de ₹5 lakh à ₹2 lakh a été considérée comme purement ponctuelle, non étayée par des preuves.
4. Garder de l’argent liquide à la maison pour les urgences médicales des dad and mom/beaux-parents âgés est une explication believable et raisonnable, fondée sur le principe selon lequel le comportement humain ne peut être jugé selon des normes rigides.
5. Appel accueilli sur le fond. Il est ordonné à AO d’accorder des réparations corrélatives.
TaxByte par CA Annikek Kulkarni
1766033855-RsAEUv-1-TO
