La perte de rami en ligne ne peut pas être imposée comme des positive factors bruts : l’ITAT d’Hyderabad supprime l’ajout de 3,54 crores ₹
L’agent chargé de l’évaluation ne peut pas ignorer le montant du rachat et le paiement brut de l’impôt en vertu de l’article 115BB
La croissance rapide des jeux en ligne a ouvert une nouvelle frontière en matière de litiges fiscaux. Les questions entourant la taxation du rami, du poker, des sports activities fantastiques et d’autres jeux d’adresse en ligne sont de plus en plus récurrentes : dans l’affaire Newturn Automation (P.) Ltd. c. ITO. [2026] 187 taxmann.com 115 (Gujarat), la société évaluée a été soumise à une procédure de réévaluation au cours de laquelle l’agent d’évaluation a examiné des crédits bancaires totalisant environ 18,64 crores ₹. La personne évaluée a expliqué que ces crédits représentaient les recouvrements auprès des débiteurs d’ouverture et les recettes des ventes réalisées au cours de l’exercice concerné. Il n’était pas contesté que des ventes d’un montant d’environ 11,66 crores ₹ avaient déjà été enregistrées dans les livres de comptes, reflétées dans le rapport d’audit et proposées à l’impôt. Cependant, l’agent évaluateur a estimé que la personne évaluée n’avait pas réussi à établir un lien direct entre les crédits bancaires individuels et les ventes enregistrées dans ses livres, et a en outre observé que les pièces justificatives telles que les factures de vente, les détails des réalisations du débiteur et les preuves concernant les avances sur les ventes futures n’avaient pas été fournies. Sur cette base, une partie substantielle des crédits bancaires a été traitée comme des crédits de trésorerie inexpliqués en vertu de l’article 68 et imposée en vertu de l’article 115BBE.
La Haute Cour du Gujarat a observé que, même si l’agent chargé de l’évaluation avait reconnu que les reçus bancaires comprenaient des encaissements auprès des débiteurs et des reçus de ventes, il n’avait pas fourni de raison précise expliquant pourquoi les crédits contestés devaient être considérés comme inexpliqués. La Cour a noté que l’ordonnance de cotisation partait simplement du principe que la personne évaluée n’avait pas expliqué de manière satisfaisante la nature et la supply de chaque inscription au crédit, sans identifier une transaction particulière ni démontrer remark les exigences de l’article 68 étaient satisfaites. La Cour a souligné que lorsque les recettes étaient liées à des transactions commerciales déjà divulguées dans les livres et proposées à l’impôt, l’agent chargé de l’évaluation était tenu d’enregistrer les raisons convaincantes du rejet de l’explication fournie par la personne évaluée et du traitement des crédits comme inexpliqués. Une caractérisation générale de toutes les entrées de crédit comme des crédits de trésorerie inexpliqués, sans aucune analyse transactionnelle ni raisonnement à l’appui, a rendu l’ordonnance d’évaluation déraisonnée et insoutenable en droit.
En conséquence, la Haute Cour a annulé l’ordonnance de réévaluation rendue en vertu de l’article 147 et a renvoyé l’affaire devant l’agent chargé de l’évaluation pour un nouvel examen et pour qu’il rende une ordonnance motivée conformément à la loi. La décision renforce le principe selon lequel les ajouts en vertu de l’article 68 ne peuvent pas être effectués mécaniquement simplement parce que la personne évaluée ne parvient pas à établir une corrélation biunivoque entre les crédits bancaires et les ventes enregistrées ; l’agent chargé de l’évaluation doit démontrer de manière indépendante, avec des raisons appropriées, pourquoi les crédits sont inexpliqués et pourquoi l’explication de la personne évaluée est inacceptable.
Dans une décision importante, le tribunal d’Hyderabad du Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT) a statué que les paiements bruts reçus d’une plateforme de jeu en ligne ne peuvent pas automatiquement être traités comme des positive factors imposables lorsque le contribuable a effectivement subi une perte globale après avoir pris en compte le montant du buy-in.
Dans Emdarapu Kumaraswamy c.ITO (ITA n° 1441/Hyd/2025, AY 2022-23, ordonnance du 24.06.2026), le Tribunal a supprimé un ajout de 3,54 crores ₹ effectué en vertu de l’article 115BB après avoir conclu que l’agent d’évaluation avait ignoré les propres dossiers de la plateforme de jeu montrant que la personne évaluée avait subi une perte nette de plus de 30 lakh ₹.
La décision met en lumière un principe necessary en matière de fiscalité : l’impôt sur le revenu ne peut être prélevé que sur les positive factors réels et non sur les recettes brutes considérées isolément.
Le contexte de l’affaire
La personne évaluée avait participé à du rami en ligne through une plateforme de jeux au cours de l’exercice concerné.
Le résumé de la transaction généré par la société de jeux reflète :
• Montant du buy-in : ₹3,84 crore
• Paiements bruts reçus : ₹3,54 crore
• Résultat web : perte d’environ 30,43 lakh ₹
Bien que ces chiffres soient disponibles sur la plate-forme de jeu elle-même, l’agent d’évaluation a traité le paiement brut de 3,54 crores ₹ comme des positive factors imposables en vertu de l’article 115BB.
Par conséquent, un ajout de 3 54 44 447 ₹ a été effectué.
La personne évaluée a contesté cet ajout devant le Tribunal.
L’approche des revenus
L’agent évaluateur s’est principalement appuyé sur le montant brut crédité par la plateforme de jeu.
Selon l’ordonnance d’imposition, ces reçus représentaient des positive factors issus de jeux en ligne imposables en vertu de l’article 115BB.
Cependant, en considérant les paiements bruts, l’agent évaluateur a ignoré un élément tout aussi necessary des transactions : le montant du buy-in versé par la personne évaluée pour sa participation aux jeux.
En conséquence, seul un côté de la transaction a été pris en compte.
Ce que la personne évaluée a soutenu
La personne évaluée a soutenu que les propres dossiers de la plateforme de jeu démontraient clairement que :
• La participation nécessitait le paiement de montants de buy-in importants.
• Les paiements bruts représentaient simplement les montants reçus au cours du jeu.
• Après avoir ajusté les montants de rachat par rapport aux paiements, la personne évaluée a en fait subi une perte globale de ₹30,43 lakh.
Il n’y a donc pas eu de positive factors imposables.
La personne évaluée a également souligné un autre fait necessary.
Aucun impôt n’avait été retenu à la supply au titre de l’article 194B.
Selon la personne évaluée, cela en soi confortait la conclusion selon laquelle aucun acquire imposable n’avait été accumulé.
Ce que l’ITAT a trouvé
Le Tribunal a soigneusement examiné les dossiers fournis par la plateforme de jeu.
Elle a observé que l’agent évaluateur avait commis une erreur factuelle fondamentale.
L’évaluation était entièrement basée sur le montant brut des paiements, tout en ignorant totalement l’investissement correspondant réalisé par la personne évaluée pour sa participation aux jeux en ligne.
Le Tribunal a noté que le montant du rachat n’était pas un fait contesté.
Cela s’est reflété dans les propres data de la plateforme de jeu.
Pourtant, l’agent chargé de l’évaluation n’a pas examiné ces chiffres correctement ni demandé des éclaircissements à la société de jeux avant de terminer l’évaluation.
Le paiement brut n’est pas la même selected que le revenu
L’une des observations les plus importantes du Tribunal était que le paiement brut ne représente pas automatiquement un revenu imposable.
Dans les jeux en ligne, chaque participant contribue d’abord à un montant de buy-in avant de devenir éligible à recevoir un prix ou un paiement.
Par conséquent, le easy examen du montant brut reçu donne une picture incomplète.
La bonne approche consiste à examiner le résultat international après avoir pris en compte :
• Montant investi ;
• Frais d’entrée ;
• Paiements bruts reçus ;
• Résultat web.
Dans la présente affaire, le Tribunal a conclu que la personne évaluée avait subi une perte globale.
Par conséquent, l’ajout au titre de l’article 115BB ne pouvait pas survivre.
Significance de l’article 194B
Le Tribunal a également pris notice du fait qu’aucun impôt n’avait été retenu à la supply en vertu de l’article 194B.
Même si l’absence de TDS n’est pas toujours concluante, elle constitue une circonstance corroborante importante dans les faits de l’affaire.
Le Tribunal a observé que la non-déduction de l’impôt renforçait la conclusion selon laquelle des positive factors imposables n’avaient pas été réalisés.
Défaut de mener une enquête appropriée
Le jugement critique également le processus d’évaluation.
Le Tribunal a observé qu’avant de procéder à un ajout d’une telle ampleur, l’agent évaluateur aurait dû :
• Vérifié le relevé de transaction complet;
• Examiné les détails du buy-in;
• Obtenu des éclaircissements de la plateforme de jeu ;
• Considéré le résultat financier web.
Au lieu de cela, l’évaluation a procédé uniquement en s’appuyant de manière sélective sur un chiffre figurant dans le relevé de transaction.
Une telle approche, selon le Tribunal, a donné lieu à une détermination incorrecte du revenu imposable.
Problème distinct restauré
Outre l’ajout du jeu en ligne, le Tribunal a également traité d’une autre query concernant :
• Les déductions du chapitre VI-A ; et
• Intérêts des prêts au logement.
L’agent chargé de l’évaluation avait rejeté des réclamations totalisant environ 5,71 lakh ₹.
Le Tribunal a renvoyé cette query à l’agent évaluateur pour une nouvelle vérification après avoir examiné :
• Le calcul mis à jour déposé en vertu de l’article 139(8A) ; et
• Impôt payé en vertu de l’article 140B.
Le Tribunal a ordonné que si les allégations s’avéraient authentiques, les ajouts correspondants devraient être supprimés.
Pourquoi ce jugement est necessary
La décision a des implications significatives dans le domaine émergent de la taxation des transactions de jeux en ligne.
1. Les recettes brutes ne peuvent pas être imposées aveuglément
Les autorités doivent examiner l’ensemble des résultats financiers plutôt que de se fier uniquement aux recettes brutes.
2. Une vérification appropriée est essentielle
L’évaluation ne peut pas reposer sur une lecture sélective des relevés de transactions.
3. Le principe du revenu réel proceed de s’appliquer
Même dans les cas impliquant des jeux en ligne, la fiscalité doit être basée sur les revenus réels et non pas uniquement sur les flux de trésorerie bruts.
4. La technologie nécessite un contexte
Les relevés de transactions numériques contiennent plusieurs composants.
Chaque chiffre doit être compris dans son contexte avant de déterminer l’assujettissement à l’impôt.
Leçons pratiques pour les contribuables
Les personnes participant aux jeux en ligne doivent préserver :
• Historique complet des transactions ;
• Déclarations d’adhésion ;
• Résumés de retrait ;
• Rapports générés par la plateforme ;
• Relevés bancaires ;
• Attestation de déduction fiscale, le cas échéant.
Une documentation appropriée peut devenir cruciale lors des procédures d’évaluation.
Factors clés à retenir
L’arrêt Hyderabad ITAT énonce plusieurs principes importants :
• Les positive factors bruts provenant des jeux en ligne ne constituent pas automatiquement des positive factors imposables.
• Les montants de rachat et les investissements ne peuvent être ignorés lors de la détermination du revenu imposable.
• Les évaluations doivent être basées sur l’historique complet des transactions.
• Le fait de ne pas mener une enquête appropriée peut invalider les ajouts.
• L’absence de TDS en vertu de l’article 194B peut soutenir le cas du contribuable dans des circonstances appropriées.
• L’impôt ne peut être perçu que sur les revenus réels et non sur des transactions isolées.
Le discours fiscal
L’économie numérique proceed de remettre en query les approches traditionnelles en matière de fiscalité. Les transactions de jeux en ligne impliquent de multiples entrées et sorties, et la taxation ne peut pas être basée uniquement sur le plus grand nombre figurant dans un relevé de transaction.
L’ITAT d’Hyderabad a réaffirmé un principe fondamental qui va bien au-delà du rami en ligne : la loi de l’impôt sur le revenu impose les revenus, et non les illusions comptables créées par la lecture sélective des données financières.
Lorsque la scenario globale d’un contribuable reflète une perte réelle, ignorer l’investissement correspondant et taxer uniquement le montant brut reviendrait à taxer une transaction qui n’a jamais généré de revenu réel.
À mesure que la technologie transforme les transactions financières, l’administration fiscale doit également évoluer, passant de l’utilisation de chiffres isolés à la compréhension de la réalité économique complète qui les sous-tend.
La copie de la commande est la suivante :
ITA n° 1441-Hyd-2025
