Les chocs s’enchaînent. La query est de savoir si nous aidons les petits exploitants agricoles à y faire face ensemble – ou si nous les laissons y faire face seuls.
À l’heure actuelle, cette query est urgente. La reprise du conflit au Moyen-Orient a perturbé la navigation dans le détroit d’Ormuz, un level d’étranglement par lequel transite environ un tiers des engrais maritimes mondiaux. Les prix de l’urée ont fortement augmenté. L’ammoniac est à son plus haut niveau depuis trois ans. Et quelque half au Kirghizistan, au Bangladesh ou au Bénin, une petite agricultrice fait le calcul pour savoir si elle peut se permettre de planter cette saison.
Pour les riches producteurs à grande échelle, ces chocs sont douloureux. Pour les petits exploitants agricoles des pays à faible revenu, cela peut être catastrophique. Contrairement aux producteurs commerciaux, les petits exploitants achètent généralement leurs intrants au prix de détail et opèrent avec des marges si minces que même une légère hausse des prix peut anéantir les revenus d’une saison entière.
Ce n’est pas une nouvelle histoire
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en 2022, la perturbation des exportations de produits de base de la mer Noire a plongé environ 349 hundreds of thousands de personnes plus profondément dans l’insécurité alimentaire. Avant cela, la pandémie de COVID-19 avait fracturé les chaînes d’approvisionnement et décimé les moyens de subsistance des ruraux. Et avant cela, la crise des prix alimentaires de 2007-2008 a fait grimper les prix des matières premières agricoles de plus de 100 %, plongeant 150 hundreds of thousands de personnes dans l’extrême pauvreté – et incitant à la création du Programme mondial pour l’agriculture et la sécurité alimentaire (GAFSP).
Chacune de ces crises a confirmé quelque selected que les praticiens du développement agricole observent depuis longtemps sur le terrain : les petits exploitants agricoles travaillant seuls sont profondément exposés, tandis que ceux intégrés dans des organisations de producteurs fortes sont fondamentalement plus résilients.
La logique est easy : la différence est institutionnelle
Un petit exploitant individuel confronté à une augmentation de 50 % du coût des engrais n’a pratiquement aucun recours. Elle ne peut pas négocier avec un fournisseur, acheter en gros ou utiliser une ligne de crédit institutionnelle. Ses choices sont d’utiliser moins d’engrais – en acceptant des rendements inférieurs – ou de s’endetter. Quoi qu’il en soit, elle paie un lourd tribut.
Un agriculteur intégré dans une organisation de producteurs qui fonctionne bien est confronté à la même hausse des prix, mais avec des choices sensiblement différentes. L’organisation peut regrouper la demande pour négocier collectivement, stocker des ressources et accéder au crédit au nom de ses membres.
C’est la différence entre un choc qui est surmonté et un choc qui contraint une famille à quitter complètement ses terres.
Les preuves ne sont pas théoriques
Dans la région reculée de Batken au Kirghizistan – la plus pauvre du pays – la coopérative agricole Mol-Tushum était au bord de l’effondrement suite aux perturbations économiques dues au COVID-19. Avec le soutien du GAFSP, la coopérative a acheté et distribué plus de 300 tonnes d’engrais minéraux à ses membres, qui ont vu les rendements augmenter de 30 à 40 %.
Surtout, l’impression est allé au-delà des intrants. Les agriculteurs qui avaient perdu confiance dans l’motion collective ont commencé à s’engager à nouveau. La coopérative a utilisé cette confiance rétablie pour introduire des semences améliorées, établir un compostage organique et développer une infrastructure de serre avec irrigation goutte à goutte. Ce qui a commencé comme une réponse à la crise est devenu le fondement d’une résilience à lengthy terme.
Il s’agit d’un modèle qui fonctionne à grande échelle. Le GAFSP a approuvé 38,75 hundreds of thousands de {dollars} de nouvelles subventions pour soutenir 16 projets menés par des organisations de producteurs dans 27 pays à faible revenu – de l’Afrique de l’Ouest à l’Asie du Sud en passant par les Amériques – qui devraient bénéficier directement à 175 000 petits exploitants agricoles. Des coopératives renforçant le régime foncier des femmes au Bénin aux réseaux agricoles intelligents face au climat au Sri Lanka, chaque projet est différent, mais la logique sous-jacente est la même : construire les establishments qui connectent les agriculteurs au crédit, aux marchés et aux outils financiers dont ils ont besoin pour se frayer un chemin dans la volatilité, plutôt que d’être écrasés par celle-ci.
La fenêtre d’motion se rétrécit
La scenario actuelle au Moyen-Orient pourrait ne pas se résoudre rapidement. Les prix des engrais pourraient rester élevés pendant des mois, se répercutant sur les récoltes, les prix des denrées alimentaires et la sécurité alimentaire des ménages jusque tard dans l’année. L’impression immédiat sur les pays du Nord pourrait être limité : de nombreux agriculteurs auront déjà acheté des intrants pour les semis de printemps. Mais un conflit prolongé pourrait affecter les décisions de plantation et les rendements dans l’hémisphère sud, ainsi que les purposes d’engrais pour le riz en Asie du Sud et du Sud-Est.
Cela est d’autant plus vital que les budgets d’aide diminuent dans les principaux pays donateurs. Les décideurs politiques et les donateurs internationaux qui souhaitent réagir efficacement devraient résister à la tentation de recourir uniquement à des secours à court docket terme administrés de l’extérieur. La réponse humanitaire d’urgence reste essentielle, mais cette période exige également un engagement à plus lengthy terme en faveur de l’infrastructure institutionnelle qui permet aux petits exploitants de croître, de prospérer et d’absorber le prochain choc.
C’est précisément ce que font les plateformes de la Banque mondiale comme le GAFSP et AgriConnect : transformer l’agriculture des petits exploitants en réduisant les risques liés aux investissements, en comblant les lacunes en matière d’infrastructures et en connectant les producteurs aux marchés de manière à libérer des capitaux privés à grande échelle. Alors que les donateurs se réunissent cette semaine à Washington pour les réunions de printemps, l’augmentation de ce kind d’investissement est l’une des réponses les plus efficaces disponibles.
Les organisations de producteurs sont rentables, axées sur la demande et autonomes. L’investissement en leur qualité génère des rendements qui s’accumulent au fil du temps. Nous savons ce qui fonctionne. Les preuves couvrent les crises et les continents. L’infrastructure existe.
Les chocs continueront à se produire. La seule query qui reste est de savoir si nous financerons les establishments qui permettront aux agriculteurs d’y faire face ensemble – avant que la prochaine n’arrive.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement les opinions de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com
-1024x704.jpg "Comment le baseball est devenu le passe-temps favori des États-Unis")
