À quel level est-il trop grand ?
Depuis le mois dernier, les actions des Magnificent Seven (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta et Tesla) représentaient environ 34 % de la capitalisation boursière totale de l’indice S&P 500.
En d’autres termes, sept titres seulement représentent désormais plus d’un tiers de l’ensemble du marché.
De nombreux investisseurs constatent ce niveau de focus et, à juste titre, s’attendent à ce que les choses se terminent mal.
Mais le graphique de cette semaine suggère que leurs craintes pourraient être déplacées.
Une grande focus n’a rien de nouveau
Notre graphique de cette semaine provient de A16Z. Il swimsuit la half du plus grand secteur du marché boursier américain sur plus de 200 ans.
Il est choquant de réaliser à quel level les dirigeants précédents étaient plus importants.
La finance et l’immobilier représentaient la quasi-totalité du marché au début des années 1800. Les chemins de fer et les transports ont grimpé jusqu’à atteindre environ 70 % de la valeur marchande à la fin du XIXe siècle. Et l’énergie et les matériaux ont connu de longues périodes de domination surdimensionnée.
En comparaison, même après la hausse actuelle des actions liées à l’IA, la technologie se situe toujours bien en dessous de bon nombre de ces sommets historiques.
Le récit populaire aujourd’hui est que la focus du Magazine 7 est sans précédent.
Mais l’histoire dit le contraire.
En fait, la focus autour des applied sciences de rupture est tout à fait normale. C’est parce que l’argent a tendance à s’accumuler dans des plateformes ayant le pouvoir de remodeler l’économie.
Cela s’est produit avec les chemins de fer, l’électrification et l’informatique.
Et cela se produit aujourd’hui avec l’IA.
Mais ce que je trouve encore plus intéressant, c’est ce qui se passe après ces périodes de domination.
Les chemins de fer ne sont pas devenus inutiles lorsque leur half de marché a diminué. Ils sont simplement devenus des infrastructures.
J’entends par là qu’ils ont contribué à créer une économie bien plus grande que les chemins de fer eux-mêmes. Ils ont donné naissance à des géants industriels et à des chaînes d’approvisionnement nationales, et ont permis des formes de création de richesse difficiles à imaginer avant l’existence des chemins de fer.
C’est ce qui est facile à manquer avec le développement actuel de l’IA.
La technologie de pointe d’une époque ne crée pas seulement des gagnants au sein de sa propre catégorie. Cela crée souvent des catégories d’opportunités entièrement nouvelles.
En fait, près de 70 % du marché actuel est constitué d’industries qui étaient minuscules, voire inexistantes en 1900.
Cela signifie que la véritable opportunité dans le domaine de l’IA aujourd’hui n’est peut-être pas celle de ses dirigeants actuels.
Cela pourrait venir de ce que l’IA rendra potential ensuite.
Systèmes autonomes, infrastructure robotique et biologie synthétique ne sont que quelques exemples d’industries entièrement nouvelles qui prennent forme grâce à l’IA.
Pourtant, c’est peut-être là que se présentent les plus grandes opportunités.
C’est pourquoi je suis moins préoccupé par la domination du marché technologique aujourd’hui que par la query de savoir si les investisseurs sous-estiment ce qui va suivre.
Voici mon avis
Certains investisseurs considèrent la half croissante du marché de l’IA comme une selected dangereuse.
Et ils pourraient avoir raison s’il ne s’agit que de spéculations.
Mais comme le montre le graphique de cette semaine, la focus se produit souvent lorsque le marché reconnaît qu’une nouvelle fondation est en practice d’être construite.
Et l’histoire nous apprend que les applied sciences dominantes élargissent souvent le gâteau économique.
Les chemins de fer ne se sont pas arrêtés aux chemins de fer. Web ne s’arrête pas aux logiciels. Et je doute que l’IA s’arrête avec les constructeurs de modèles d’aujourd’hui.
En fait, à mesure que l’IA devient une couche d’intelligence fondamentale dans l’ensemble de l’économie, la focus actuelle pourrait un jour ressembler au premier chapitre de quelque selected de bien plus vaste.
Alors, à quel level est-ce trop grand ?
Pour moi, le plus grand risque est de sous-estimer l’ampleur que pourrait prendre cette opportunité.
Salutations,
Ian KingStratège en chef, Banyan Hill Publishing
Word de l’éditeur : nous serions ravis d’avoir de vos nouvelles !
Si vous souhaitez partager vos réflexions ou solutions sur le Every day Disruptor, ou s’il y a des sujets spécifiques que vous souhaiteriez que nous abordions, envoyez simplement un e-mail à dailydisruptor@banyanhill.com.
Ne vous inquiétez pas, nous ne révélerons pas votre nom complet si nous publions une réponse. Alors n’hésitez pas à commenter !
