Il semble qu’il n’y ait jamais assez d’argent pour combler les déficits budgétaires, ce qui signifie que les gouvernements locaux doivent essayer de trouver des moyens créatifs pour contourner les déficits. Malheureusement, faire preuve de créativité semble presque toujours signifier trouver davantage de moyens de taxer les particuliers et les entreprises. La dernière tendance des États bleus consiste à taxer les médias sociaux, une décision qui est désormais portée devant les tribunaux.
Taxes sur les réseaux sociaux
Les responsables de Chicago ont proposé une taxe sur les divertissements sur les réseaux sociaux, qu’ils ont incluse dans le plan de dépenses de la ville pour 2026. NetChoice, qui représente l’industrie technologique, a intenté une motion en justice pour bloquer la taxe. Le co-directeur de la société, Paul Taske, a déclaré : « Il s’agit d’une frappe ciblée contre les publications américaines les plus populaires ; elle ne tiendra pas », comme l’a rapporté WTTW Information. Le groupe a en outre déclaré dans un communiqué qu’il violait « le droit à la liberté d’expression, discriminait injustement les publications numériques, violait la loi fédérale et nuisait aux résidents de Chicago et à leurs entreprises ».
Le funds explique la raison de la taxe sur les réseaux sociaux, affirmant que les plateformes ont des impacts négatifs sur la santé mentale, en particulier chez les jeunes, et que les entreprises qui profitent de leurs companies devraient « contribuer équitablement au financement de companies supplémentaires de santé publique et de santé mentale pour les Chicagoans ».
Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a proposé une taxe similaire pour son funds de l’exercice 2027 qui, selon lui, générerait 200 tens of millions de {dollars}. Alors, à quoi ressemble la taxe proposée sur les réseaux sociaux ? Comme l’a décrit Capitol Information Illinois :
“Les sociétés de médias sociaux seraient imposées sur une échelle progressive, en commençant par les plateformes comptant entre 100 000 et 499 999 utilisateurs payant 10 cents par mois pour chaque utilisateur, jusqu’aux plateformes comptant au moins 1 million d’utilisateurs payant des frais de 165 000 {dollars} plus 50 cents pour chaque utilisateur chaque mois.”
Ce n’est pas seulement dans l’Illinois
Au moins neuf États rejoignent le mouvement pour imposer des taxes sur les réseaux sociaux. Le Minnesota a introduit le SF 3197, la proposition de taxe sur les recettes brutes des médias sociaux, qui utilise les mêmes montants d’imposition. “Selon l’estimation des recettes du DOR, la taxe devrait rapporter entre 90 et 100 tens of millions de {dollars} par an”, a rapporté le Minnesota Middle for Fiscal Excellence.
L’année dernière, l’État de Washington a proposé une taxe sur les réseaux sociaux pour aider à réduire le coût du traitement des maladies mentales. Selon le website Net de l’Assemblée législative de l’État de Washington, HB 2038 créerait « un compte de santé comportementale des jeunes et financerait ce compte en imposant une taxe supplémentaire sur les entreprises et les professions sur le fonctionnement des plateformes de médias sociaux ».
Tous les États ne proposent pas de taxer les websites de médias sociaux en fonction du nombre d’utilisateurs dans leur État. La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer (D), a proposé de taxer toute la publicité numérique. “Les législateurs de Californie, du Massachusetts, de New York, du Rhode Island et de l’Utah ont proposé de taxer les revenus publicitaires numériques des géants de la technologie”, selon le website Web des Affaires de l’État.
Dans l’Utah, le whip de la majorité au Sénat, Mike McKell, a proposé d’appliquer la taxe de vente de 4,7 % sur les revenus des sociétés de médias sociaux qui utilisent des publicités ciblant les Utahn. “La taxe s’appliquerait aux entreprises qui gagnent 1 million de {dollars} ou plus grâce à la publicité ciblée dans l’Utah ou 100 tens of millions de {dollars} ou plus grâce à une telle publicité dans le monde, et qui tirent au moins la moitié de leurs recettes annuelles brutes de la vente de publicités”, a expliqué State Affairs.
“Pendant trop longtemps, les sociétés de publicité ciblée ont monétisé la vulnérabilité des enfants, exploitant leurs données, captant leur consideration et collectant des revenus tout en évitant de rendre des comptes”, a déclaré le législateur républicain lors d’une audition du comité sénatorial des revenus et de la fiscalité en février. “Nos enfants de l’Utah ne sont pas des marchandises.”
Défis juridiques
Les législateurs tentent de légitimer leurs projets en affirmant que les sociétés de médias sociaux aggravent les problèmes de santé mentale chez les jeunes et que les fonds générés par ces taxes contribueront à résoudre ce problème. « Il a été prouvé que les algorithmes des médias sociaux créent des problèmes de santé mentale chez les adolescents et favorisent la polarisation et la désinformation dans la société dans son ensemble », a déclaré le gouverneur Pritzker en février lors de son discours sur le funds.
Les défenseurs des grandes applied sciences affirment que ces taxes ciblent les sociétés Web et violent les protections fédérales en matière de commerce électronique, notamment les droits du premier amendement. Il y a également un avertissement selon lequel les taxes rendraient la tâche plus difficile aux entreprises, augmentant leurs coûts lorsqu’elles dépendent de la publicité sur les plateformes de médias sociaux pour atteindre leurs purchasers.
Amy Bos, vice-présidente des affaires gouvernementales chez NetChoice, a déclaré dans un communiqué faisant référence aux propositions fiscales de l’Illinois et de l’Utah : « Ces propositions fiscales malavisées finiront par nuire aux électeurs des législateurs et à leurs entreprises. »
Julie Scelfo, fondatrice et directrice exécutive de Moms In opposition to Media Dependancy, a déclaré aux Affaires d’État : « L’incapacité du gouvernement fédéral à prendre des mesures en temps opportun est la raison pour laquelle les États sont désormais devenus les leaders en matière de safety des enfants. » Elle a ajouté : « Taxer la trigger du problème pour tenter d’en compenser les dommages est exactement ce que nous avons fait après les grandes affaires liées au tabac, et c’est exactement ce que nous devons faire maintenant. »
Mais ces taxes sur les réseaux sociaux sont-elles légales ? Certains prétendent que cela va à l’encontre du premier amendement. Le Centre d’excellence fiscale du Minnesota a déclaré :
“Cependant, le fait de taxer les sociétés de médias sociaux pour cette activité pourrait introduire un autre impediment constitutionnel: celui concernant le premier amendement. Quelques-uns de nos membres ont observé que, puisque ces sociétés fournissent spécifiquement à leurs purchasers une affiliation et une expression en échange de la transmission de leurs données, la taxe est analogue à l’extension de la taxe d’utilisation au papier journal et à l’encre que la Cour suprême a invalidée dans les années 1970. “
En outre, comme le souligne la plainte de NetChoice, une décision de la Cour suprême de 1983 interdit aux gouvernements de taxer les agences de presse en fonction de la taille de leur viewers.
Le débat sur les taxes sur les réseaux sociaux soulève une query plus vaste : où s’arrête-t-il ? Si les législateurs peuvent isoler une industrie parce qu’ils n’aiment pas son affect ou pensent qu’elle contribue aux problèmes sociaux, qu’est-ce qui les empêche de faire de même avec d’autres entreprises à l’avenir ? Que les sociétés de médias sociaux méritent ou non d’être critiquées, de nombreux opposants soutiennent que l’utilisation du code des impôts pour punir les industries défavorisées constitue un dangereux précédent qui pourrait à terme entraîner des coûts plus élevés pour les consommateurs, moins d’opportunités pour les entreprises et un plus grand contrôle du gouvernement sur la parole en ligne.
