Les rangs des assassins présidentiels potentiels forment une cavalcade de perdants, mais le dernier tireur qui a tenté d’assassiner Donald Trump – l’homme qui a ouvert le feu dimanche lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche – s’avère avoir une formation d’élite.
Cole Allen est diplômé de CalTech, le prestigieux California Institute of Know-how.
Dans le classement universitaire le plus récent du Metropolis Journal, CalTech a pris la première place pour la « valeur ajoutée à la carrière », mais a stagné à une triste 95e place pour la « diversité idéologique des étudiants ».
Le classement souligne la « bureaucratie disproportionnellement importante en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) » – avec « environ dix membres du personnel DEI pour 1 000 étudiants » – et son corps étudiant « majoritairement libéral », « 16 étudiants libéraux pour chaque conservateur ».
Même au regard du déclin des normes des universités américaines du XXIe siècle, CalTech est politiquement monolithique, mais est-ce suffisant pour radicaliser quelqu’un comme Cole ?
Malheureusement, des études récentes suggèrent que nos établissements d’enseignement supérieur augmentent en fait l’acceptation de la violence politique par leurs étudiants.
Selon l’American Political Perspective Survey 2025 du Skeptic Analysis Middle, environ 23 % des Américains titulaires d’un diplôme d’études secondaires ou moins soutiennent l’affirmation « La violence est souvent nécessaire pour créer un changement social ».
Après quatre années d’études universitaires, la proportion de personnes jugeant la violence politique « souvent nécessaire » s’élève à 26 %.
Et puis les chiffres explosent : parmi les titulaires de diplômes d’études supérieures ou professionnelles, 40 % conviennent que la violence politique est souvent nécessaire au « changement social ».
Allen a obtenu une maîtrise à la California State College, Dominguez Hills, l’année dernière.
Son manifeste d’assassinat rend parfaitement clairs ses objectifs politiques. Il avait l’intention de provoquer un changement social par la violence : « Les responsables de l’administration… sont des cibles, classées en priorité du plus haut au plus bas. »
Ses universités lui ont tout appris, de l’ingénierie à l’expression de soi, mais ne lui ont pas appris que massacrer des élus était une erreur.
Dans une république comme les États-Unis, la violence politique n’est pas « souvent nécessaire », et même pendant la Révolution américaine, le problème était précisément que nous n’avions pas de représentation :
Confrontés à la power britannique et privés de leurs droits traditionnels en tant que sujets anglais, les Américains ont pris les armes en dernier recours.
Une fois l’indépendance conquise, les Américains se sont efforcés de mettre fin à la violence politique – et lorsqu’elle a éclaté, lors de la rébellion de Shays ou de la rébellion du whisky, les foules armées ont trouvé le peuple américain, ainsi que les forces de l’ordre, solidement contre eux.
Il est vrai que Thomas Jefferson sympathisait avec la sanglante Révolution française, mais il a appris une leçon douloureuse lorsque ce qui prétendait être un violent soulèvement pour la liberté a fini par ouvrir la voie à la dictature de Napoléon.
Quant au changement que les assassins peuvent apporter, tout diplômé universitaire devrait savoir ce qu’a accompli l’assassinat de l’archiduc autrichien François Ferdinand en 1914.
Ce meurtre politique a directement donné lieu à la Première Guerre mondiale et a déclenché une série de conflits et de révolutions qui ont également conduit à la Seconde Guerre mondiale.
Par une étrange coïncidence, la veille du dîner des correspondants de la Maison Blanche, j’ai vu une manufacturing des « Assassins » de Stephen Sondheim dans une petite ville à l’extérieur de Washington.
La comédie musicale controversée, créée pour la première fois à Broadway en 1990, met en scène la folie et la vanité des assassins présidentiels, réussis ou non, de John Wilkes Sales space à John Hinckley.
Ils constituent un facet tragiquement récurrent de la politique américaine – et si nous ne sommes pas sur nos gardes, nous sommes sûrs d’en avoir davantage.
Cela fait de l’incapacité, ou du refus, de nos collèges et universités d’enseigner l’amère vérité sur la violence politique un manquement au devoir civique et à la décence humaine fondamentale.
Les jeunes hommes comme Cole Allen ne devraient pas sortir d’années d’éducation « libérale » plus prêts à accepter ou à commettre la violence politique.
Pourtant, l’effet de l’enseignement supérieur est désormais à l’opposé de ce qu’il devrait être, poussant les diplômés, et en particulier les étudiants diplômés, vers le radicalisme.
Les effets ne sont pas toujours aussi dramatiques que la tentative de meurtre d’Allen, mais ils sont omniprésents, et ils incluent également la tolérance croissante du New York Instances et d’autres médias de gauche à l’égard des activités criminelles promues par des influenceurs progressistes en ligne comme Hasan Piker.
Pour l’instantaneous, des gens comme Piker se déchaînent comme des révolutionnaires tout en trouvant des excuses politiques pour les crimes contre la propriété – mais si le vol est acceptable en réponse à un système américain capitaliste et raciste soi-disant méchant, il ne faudra pas longtemps avant que les salles de classe et les pages d’opinion commencent à se remplir de rationalisations pour ceux, comme Cole Allen et Luigi Mangione, qui recourent à la violence personnelle au nom de la lutte contre le système.
Cette pourriture morale devrait être stoppée, et non encouragée, par l’enseignement supérieur.
Cela ne suffit pas si CalTech ne radicalise pas un Cole Allen ; nos écoles et nos universités, privilégiées qu’elles soient grâce à l’argent des contribuables, devraient les déradicaliser et leur apprendre à faire le bien, et non la violence, à leur pays et à leurs compatriotes.
Daniel McCarthy est le rédacteur en chef de Fashionable Age: A Conservator Assessment. Pour en savoir plus sur Daniel McCarthy, visitez www.creators.com.
