Plus tôt ce mois-ci, le laboratoire d’innovation en matière de justice pénale de l’École de gouvernement a publié notre rapport last évaluant le programme de co-intervenants en santé mentale du service de police de Burlington. Ce rapport est le level culminant d’un partenariat de deux ans entre l’École, le service de police de Burlington, les providers de santé de la RHA et l’Affiliation des cooks de police de Caroline du Nord. L’évaluation porte sur l’affect du programme de co-répondants sur le service de police, les purchasers servis et la communauté dans son ensemble. Nous avons également inclus des recommandations sur la collecte de données à l’intention d’autres agences susceptibles d’être intéressées par la réalisation d’évaluations similaires. Cet article résume les conclusions et les recommandations.
À propos du programme
Le service de police de Burlington a créé son programme Regulation Enforcement Disaster Counselor (LECC) en 2015. Le conseiller de crise, un professionnel de la santé mentale qualifié intégré au service de police, a trois fonctions principales :
Co-répondre sur place aux appels liés aux crises de santé comportementale et à d’autres enjeux sociaux. Après avoir répondu à un appel, déterminé qu’une personne est en crise et sécurisé les lieux, un agent peut demander au conseiller de crise de répondre conjointement à l’appel. Fournir une session en temps réel aux brokers à distance. Le conseiller de crise peut être appelé à assister les brokers à distance si la state of affairs ne nécessite pas une co-réponse en personne. Par exemple, un agent peut demander une session s’il interagit avec une personne dont il sait qu’elle est actuellement en contact avec le conseiller en cas de crise ou l’a été dans le passé. Connecter des individus aux providers en réponse à des références. Les brokers orientent souvent après coup vers le conseiller en cas de crise s’ils interagissent avec une personne qui, selon eux, pourrait avoir besoin d’un soutien supplémentaire. Une fois que le conseiller en crise reçoit une référence, il effectuera un suivi auprès de cette personne et s’efforcera de la mettre en contact avec une variété de providers, comme le traitement de santé comportementale, le logement et l’aide alimentaire.
Principales conclusions
Le rapport divise les résultats en quatre sections : portée du programme, résultats du programme, résultats en matière de justice pénale et satisfaction du programme. Je partage ci-dessous certaines des principales conclusions de chaque part. Nos analyses étaient basées sur les données de répartition du 911, les données de gestion de cas du conseiller de crise, les données des prisons, les données des archives judiciaires, les enquêtes et les entretiens.
Portée du programme
Proportionnellement, un nombre relativement faible d’appels de service sont éligibles à l’intervention d’un conseiller en crise. De 2013 à 2024, 4,74 % (25 774) de tous les appels de service reçus par le service de police de Burlington étaient potentiellement éligibles à l’intervention du LECC, ce qui signifie qu’ils incluaient un volet de santé comportementale qui entrait dans la portée du programme. Surtout, nous avons appris du conseiller en cas de crise que tous les appels susceptibles de relever de la « santé comportementale » ne sont pas appropriés pour le LECC. Par exemple, le conseiller répondait rarement aux appels pour surdose. Nous avons pris en compte ces considérations spécifiques au programme lors de la conception de nos analyses. Une minorité de purchasers ont des interactions répétées. En moyenne, le conseiller de crise a servi plus de 300 personnes uniques par an. 17,88 % des purchasers, toutes années confondues, ont eu une interplay répétée avec le conseiller en crise.
Résultats du programme
Les appels à service avec co-réponse ne se terminent presque jamais par une arrestation. Depuis 2021, un seul appel impliquant une co-réponse sur place s’est soldé par une arrestation. La plupart des appels avec co-réponse sont résolus sur place. Les appels de service avec une réponse conjointe sont moins susceptibles d’entraîner un transport aux urgences. Nos analyses ont montré que les appels de santé comportementale sans co-réponse sont plus susceptibles d’aboutir à un transport aux urgences (26,2 %) que les appels de santé comportementale avec co-réponse (18,75 %). L’engagement d’un conseiller en cas de crise ne permet pas aux brokers de gagner du temps sur place, mais les positive factors de temps peuvent se refléter par d’autres moyens. En moyenne, les appels avec co-réponse prenaient 21 minutes de plus que les autres appels de santé comportementale et 47 minutes de plus que les appels de santé non comportementale. Cette constatation montre que les réponses conjointes ne font pas gagner du temps aux brokers directement sur les lieux d’un appel, mais que les positive factors de temps grâce aux réponses conjointes peuvent se refléter par d’autres moyens, comme la réduction du temps que les brokers passent avec les purchasers à l’hôpital. Dans les sondages, certains brokers ont déclaré qu’ils croyaient fermement que le programme LECC leur avait fait gagner du temps, tandis que d’autres n’étaient pas d’accord.
Résultats de la justice pénale
L’intervention d’un conseiller en cas de crise ne semble pas suffire à détourner les purchasers d’une implication future dans le système de justice pénale. Les analyses de justice pénale montrent qu’une minorité de purchasers du LECC ont des antécédents de comparution devant un tribunal pénal (28,9 %) ou d’incarcération dans la jail locale (16,4 %). Cependant, les purchasers qui ont des antécédents de démêlés avec le système judiciaire continueront d’avoir des interactions futures avec le système judiciaire. Nous avons constaté que les purchasers continuent de faire l’objet de nouvelles accusations criminelles et d’être incarcérés à des taux similaires avant et après leur interplay LECC.
Satisfaction du programme
Les events prenantes à tous les niveaux sont très satisfaites du programme. D’après les données du sondage et des entrevues, le service de police, les partenaires communautaires et les purchasers sont tous très satisfaits du programme LECC. Les events prenantes attribuent une grande partie du succès du programme au modèle intégré spécifique utilisé à Burlington, où le conseiller est hébergé dans le département, participe aux activités du département et établit la confiance et les relations avec les brokers.
Recommandations
À la web page trente-deux du rapport, nous présentons quatre recommandations liées aux données à l’intention d’autres juridictions qui pourraient être intéressées à mener des évaluations similaires de programmes d’intervenants alternatifs. J’inclus ici un résumé de ces recommandations, mais vous pouvez trouver des détails supplémentaires dans le rapport.
Mettez en place des procédures pour une collecte de données solide dès le départ. Une limite notable de cette évaluation est le fait que le programme LECC a débuté en 2015, mais que les données sur la gestion des cas n’étaient disponibles qu’à partir de 2021. D’autres communautés intéressées par la mise en œuvre de programmes d’intervenants alternatifs pourraient bénéficier dès le départ de la mise en place de procédures standardisées de collecte de données. Cela pourrait inclure l’investissement dans un logiciel de gestion de cas ou simplement la création d’une feuille de calcul Excel contenant des informations sur les interactions et les résultats des purchasers. À l’annexe A du rapport, nous fournissons une liste détaillée des factors de données que les agences pourraient souhaiter suivre. Créez des définitions communes entre les données de réponses alternate options et d’autres sources de données. Lors de l’élaboration de procédures de collecte de données pour un programme d’intervenants alternatifs, les agences peuvent bénéficier d’un premier examen des systèmes de collecte de données déjà en place (c’est-à-dire les données de répartition assistée par ordinateur, les systèmes de gestion des dossiers). Dans la mesure du doable, assurez-vous que la terminologie et les définitions utilisées pour le programme des intervenants alternatifs correspondent aux définitions existantes dans la collecte de données actuelle. Utilisez des identifiants uniques pour raconter l’histoire complète d’un appel de service. Pour chaque appel impliquant une réponse various, il peut être avantageux pour les events prenantes de considérer la collecte de données comme une seize du qui, quoi, quand, où et pourquoi de chaque événement. Pour raconter l’histoire complète, vous devez généralement combiner plusieurs sources de données. Par exemple, les données des appels au 911 peuvent vous indiquer quand, où et pourquoi un appel a eu lieu. Mais ces données ne peuvent généralement pas vous fournir d’informations fiables sur l’objet de l’appel ou sur les providers fournis sur les lieux. Pour connecter différentes sources de données, envisagez d’inclure un identifiant d’événement distinctive dans chaque élément de documentation relatif aux appels recevant une réponse various. Envisagez une formation supplémentaire et une collaboration avec les télécommunications pour identifier les appels éligibles à une réponse various. En temps réel et avec des informations limitées, il peut être difficile pour les télécommunicateurs de faire la différence entre des problèmes de santé comportementale et un autre kind d’urgence. Une formation et des consultations supplémentaires peuvent être utiles pour aider les télécommunicateurs à identifier et à signaler lorsqu’un appel peut impliquer une crise de santé comportementale.
Si vous avez des questions sur l’évaluation, n’hésitez pas à me contacter à hturner@sog.unc.edu. Nous disposons de ressources supplémentaires sur les réponses alternate options disponibles sur notre website Net.
Et si votre juridiction cherche à mettre en œuvre un nouveau programme d’intervenants alternatifs, à évaluer un programme existant ou à discuter des pratiques de collecte de données, nous serions ravis de nous connecter ! Notre équipe est là pour vous aider.
-1024x683.jpg "Le Congrès envisage une nouvelle branche de services : la Cyber Force")
