Les prix du gaz sont affichés dans une station Shell à Azusa, en Californie.
Robert Gauthier | Los Angeles Instances | Getty Pictures
La hausse des prix du pétrole ne constitue peut-être pas seulement un impediment à la lutte du président Donald Trump pour réduire l’inflation. Ils pourraient également saper sa réussite législative phare.
Presque tout l’effet économique des réductions d’impôts individuelles prévues dans la « grande et belle facture » – qu’il s’agisse de retenues à la supply plus faibles ou de remboursements d’impôts plus doux – pourrait être effacé si les prix du pétrole restaient élevés de plus de 20 {dollars} par rapport aux prix d’avant la guerre entre les États-Unis et l’Iran, selon Raymond James.
“Avec l’augmentation de 25 {dollars} la semaine dernière, si le prix du pétrole reste à ce niveau, cela annule essentiellement l’avantage budgétaire résultant de la hausse des prix du pétrole. [One Big Beautiful Bill Act]”, a écrit le stratège Tavis McCourt dans une notice.
L’analyse de McCourt repose sur l’utility de toute augmentation des prix du marché pétrolier aux plus de 420 milliards de {dollars} que les consommateurs ont dépensés en essence au quatrième trimestre 2025. Il a déclaré à CNBC dans une interview que dans ses calculs, il tenait compte à la fois d’une baisse potentielle de la demande due à la hausse des prix et du besoin des entreprises d’augmenter leurs marges.
Cela l’amène à conclure qu’une variation de 20 {dollars} des prix du pétrole pourrait signifier que les consommateurs dépenseraient 150 milliards de {dollars} de plus à la pompe. La Tax Basis estime que les réductions d’impôts individuelles découlant de la « grande et belle facture » totalisent 129 milliards de {dollars} pour 2025, dont l’écrasante majorité devrait se traduire par des remboursements d’impôts au cours de cette saison de déclaration.
Le pétrole américain avant la guerre a clôturé le 27 février à 67,02 {dollars}. Mardi matin, après une forte hausse des prix lundi, le pétrole s’échangeait toujours à plus de 20 {dollars} le baril, à 88,20 {dollars}.
@CL.1 depuis le graphique du 27 février.
Stephanie Roth, économiste en chef chez Wolfe Analysis, a déclaré lundi dans une interview que ses estimations des conséquences que pourraient subir les consommateurs avec la hausse des prix du pétrole sont également similaires aux dépenses élevées qu’elle prévoit en vertu de la loi fiscale. Wolfe a cependant déclaré dans une notice de mardi que les prix du pétrole devraient rester au-dessus de 100 {dollars} pendant un sure temps pour que cela se produise.
“Dans tous ces scénarios, cela doit durer plus longtemps qu’aujourd’hui”, a déclaré Roth. “Jusqu’à présent, l’influence sur les prix du gaz a été de courte durée et modeste par rapport à la façon dont il pourrait se produire en fin de compte.”
Mais il faudra du temps pour que les prix du pétrole baissent après la fin de la guerre. Trump a déclaré lundi dans une interview avec un journaliste de CBS Information que la guerre était « très complète », bien qu’il n’ait pas donné de calendrier pour la fin de la guerre lors d’une conférence de presse le même jour.
McCourt a noté qu’après la guerre du Golfe en 1990 et l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, il a fallu environ six mois pour que les prix du pétrole reviennent à leurs niveaux d’avant.
Conséquences d’un stimulus plus faible
Les mesures de relance budgétaire découlant de la loi fiscale devraient stimuler l’économie en 2026, certains économistes prédisant une réaccélération de la croissance américaine en partie grâce à la loi.
Aujourd’hui, un choc pétrolier se fait sentir puisque les consommateurs sont sur le level de bénéficier de ces remboursements d’impôts. Citadel Securities a estimé la semaine dernière que seulement 30 % des remboursements avaient été distribués au 1er mars, et ce chiffre devrait atteindre environ 75 % d’ici le 1er mai.
“En fin de compte, si nous nous attendions à ce que ces remboursements d’impôts augmentent les dépenses de consommation, la hausse des prix du pétrole ne fait que rediriger tout cet argent vers les coûts énergétiques”, a écrit Gabriel Shahin, PDG de Falcon Wealth Planning, dans un courrier électronique adressé à CNBC. “Cela annule essentiellement la relance économique que nous attendions.”
Mais Dan Niles, gestionnaire de portefeuille chez Niles Funding Administration, a présenté la state of affairs comme étant que les remboursements aidaient l’économie à résister à la hausse des prix du pétrole.
Il a souligné le second où le pétrole avait atteint des prix similaires en 2022 et 2023, tandis que Wall Avenue prédisait globalement une récession à l’horizon grâce à la hausse des taux d’intérêt.
“Vous avez déjà fait un peu tester ce stress”, a déclaré Niles. “Donc, si c’était le cas à l’époque, et après la forte hausse de l’inflation en 2021, et que vous n’avez toujours pas connu de récession, pourquoi pensez-vous qu’une inflation inférieure à 3 % et un pétrole à 100 {dollars} provoqueraient une récession maintenant ?”
Beaucoup à Wall Avenue ont établi des similitudes entre la flambée actuelle des prix et celle d’il y a quatre ans, lorsque la Russie a envahi l’Ukraine.
Roth a cependant mis en garde les investisseurs contre une trop grande confiance dans cette comparaison.
“Le contexte économique n’est pas le reflet de la state of affairs actuelle”, a-t-elle déclaré. “L’inflation sous-jacente était de 5,5%, contre 3% aujourd’hui. La croissance de l’emploi était d’environ 500 000, maintenant nous en sommes à 37 000 au cours des deux derniers mois. C’est donc un contexte complètement différent.”
Graphique .GSPD vs. .SPX depuis le début de l’année.
McCourt a déclaré qu’il pensait que si les mesures de relance du projet de loi fiscale n’étaient pas aussi fortes qu’on le pensait initialement, cela ne changerait probablement pas trop les views pour l’année, en particulier en ce qui concerne les actions, qui, selon lui, n’ont jamais intégré une forte augmentation des dépenses de consommation. Il a noté que les actions de consommation discrétionnaire ont sous-performé le S&P 500 en 2026.
Mais il a également déclaré que l’économie, et pas seulement le marché boursier, pourrait résister aux prix du pétrole et à des mesures de relance plus faibles que prévu tant que le marché du travail resterait intact.
“Nous n’avons tout simplement jamais connu de recul sturdy des dépenses de consommation sans pertes d’emplois substantielles”, a déclaré McCourt. “Nous connaîtrons quelques changements dans les dépenses… Mais cela n’aura probablement pas d’influence sur les niveaux globaux des dépenses de consommation.”
