Les avocats doivent souvent communiquer avec plusieurs membres de l’équipe d’un consumer afin de représenter adéquatement les intérêts d’un consumer. Cela peut parfois inclure des membres de l’équipe ayant des intérêts différents les uns des autres, ce qui peut amener les avocats à s’impliquer dans la politique du bureau d’un consumer. Dans la plupart des cas, les avocats devraient essayer d’éviter les politiques de bureau d’un consumer, et ils peuvent prendre quelques mesures pour s’assurer qu’ils minimisent le risque que leur travail ait un influence sur la politique interne des organisations qu’ils servent.
Une fois, je faisais du travail juridique pour une grande organisation et j’avais besoin de communiquer avec plusieurs équipes différentes au sein de l’organisation. Il m’était évident qu’il y avait de l’animosité entre les personnes qui travaillaient pour ce consumer. Chacun des employés a dénigré l’autre et a expliqué à quel level les autres étaient mauvais dans leur travail. Je ne sais pas pourquoi cette animosité a disparu. Peut-être que chacune des équipes devait rivaliser pour obtenir un financement limité au sein d’une organisation, ou peut-être que les employés avaient un bœuf plus frais qui existait depuis des années. Quoi qu’il en soit, cette animosité rendait difficile le travail pour ce consumer puisque chacun voulait utiliser ma représentation pour jeter un bon ou un mauvais éclairage sur les employés individuels de l’entreprise.
Finalement, j’ai fait de mon mieux pour coordonner mes efforts loin de ces employés en conflit et j’ai parlé presque exclusivement avec un responsable de l’entreprise qui était au-dessus de la politique du bureau. Cela a rendu un peu plus difficile l’obtention des informations et des paperwork dont j’avais besoin, automobile ceux-ci devaient passer par plusieurs niveaux chez le consumer avant d’atteindre mon bureau. Mais cette stratégie a permis de garantir que je ne faisais pas partie des politiques de bureau qui créaient un mauvais environnement dans ce magasin.
Parfois, une représentation juridique peut emprunter différentes voies, et différentes personnes chez un consumer peuvent avoir des factors de vue différents sur ce qui devrait être fait. Dans de telles conditions, il peut être tentant de se ranger du côté de la personne chez le consumer qui a la plus grande capacité à recommander des travaux juridiques supplémentaires ou simplement de supposer que la personne la plus expérimentée chez le consumer a raison.
Cependant, les avocats devraient essayer de ne pas laisser les politiques de bureau dicter la voie à suivre lors d’une représentation. Les avocats devraient essayer de promouvoir la meilleure stratégie qu’ils pensent être disponible, peu importe qui chez le consumer est d’accord avec cette stratégie et qui chez le consumer n’est pas d’accord avec la stratégie. Habituellement, après quelques explications, la plupart des employés des shoppers acceptent ce que leur avocat veut faire.
Une autre scenario délicate qui survient souvent lorsqu’il s’agit de politique consumer est de mentionner qui a raté un projet donné. Il est arrivé que des shoppers chargent certains membres du personnel de répondre à des questions ou d’obtenir des paperwork et que soit des informations erronées soient fournies, soit les paperwork demandés ne sont pas fournis. Dans une telle scenario, il est difficile de dire à un gestionnaire qu’un travailleur a échoué, automobile cela peut mettre en péril le lien de l’avocat avec un employé qui pourrait être utile à la gestion d’une représentation.
Dans de telles conditions, il est généralement préférable d’approcher directement le travailleur et de voir s’il peut corriger les erreurs avant de faire remonter quoi que ce soit. De cette façon, l’avocat peut essayer de rester en dehors de la politique interne et s’assurer qu’elle ne crée pas de mésentente.
Tout compte fait, les gros shoppers sont comme les grandes entreprises (y compris les cupboards d’avocats) et, par conséquent, ils ont une politique de bureau comme les autres entreprises. Les avocats peuvent garder quelques éléments à l’esprit pour s’assurer de rester à l’écart de la politique du bureau et de se concentrer sur la représentation d’un consumer.
Jordan Rothman est associé de The Rothman Regulation Agency, un cupboard d’avocats à service complet de New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Scholar Debt Diaries, un website Net expliquant remark il a remboursé ses prêts étudiants. Vous pouvez contacter la Jordanie par e-mail à jordan@rothman.regulation.
L’article Les avocats devraient rester à l’écart de la politique du bureau d’un consumer est apparu en premier sur Above the Regulation.
