Production de réalisateurs non obligatoire pour prouver l’authenticité

Manufacturing d’administrateurs non obligatoires pour prouver l’authenticité de la transaction; Supprime l’ajout de la Fee: ITAT Delhi

B&B Sharecom Pvt. Ltd. vs DCIT, ITA n ° 2877 / DEL / 2024

Faits:

1. Au cours de l’année, entre 24.02.2016 et 19.03.2016, la personne évaluée a émis 80 000 000 actions de Rs. 10 chacun, agrégant à Rs. 8,00,00 000. Ceux-ci ont été souscrits par trois sociétés, à savoir M / S JA Infracon Pvt. Ltd. (Jaipl), M / s Adila Merchants Pvt. Ltd. (ADPL) et M / S Sonal Types Pvt. Ltd. (SSPL).

2. Aucune prime d’actions n’a été impliquée dans ces transactions. Au cours de la procédure d’évaluation, des avis en vertu des articles 143 (2) et 142 (1) ont été émis. L’évalué a déposé un matériel complet électroniquement, y compris les rendements à l’impôt sur le revenu et les états financiers vérifiés des sociétés d’investisseurs, les confirmations, les états bancaires et les affidavits des administrateurs pour établir l’identité, la solvabilité et l’authenticité.

3. Cependant, les avis émis par l’AO en vertu de l’article 133 (6) aux sociétés d’investisseurs ont été retournés sans desservis avec la remarque «à gauche». Un avis d’exposition daté du 30.11.2018 a été émis à la personne évaluée et une assignation a été délivrée aux administrateurs des sociétés d’investisseurs. Ces réalisateurs, situés à Ahmedabad, Mumbai et Thane, ne pouvaient pas être produits à moins de deux jours seulement. Un inspecteur départemental a indiqué que les entreprises n’étaient pas traçables aux adresses données.

4. L’AO a conclu que l’identité, la solvabilité et l’authenticité du capital social n’avaient pas été prouvées. Selon lui, les sociétés d’investisseurs avaient un revenu négligeable, des soldes bancaires bas et des fonds qui ont été reçus et transférés immédiatement par RTGS à la personne évaluée. Il a également noté qu’aucun dividende n’avait été versé.

5. Sur cette base, l’AO a traité le capital social de Rs. 8,00,00 000 comme inexpliqués en vertu de l’article 68 et une fee présumée de 2% s’élevant à Rs. 16,00 000 comme dépenses inexpliquées. Ainsi, un ajout whole de Rs. 8,16,00 000 ont été fabriqués.

Itat delhi tenu comme ci-dessous:

1. La personne évaluée avait produit des confirmations, des déclarations de revenus, des états financiers vérifiés, des affidavits des administrateurs et des états bancaires des trois sociétés d’investisseurs.

2. Tous les paiements ont été effectués par le biais de canaux bancaires appropriés par le biais de RTG. Les sociétés étaient des entités existantes qui ont produit des déclarations régulières, ce qui a établi leur identité.

3. Le fait qu’ils avaient un faible revenu ou des soldes bancaires faibles ne pouvaient pas, en soi, réfuter la solvabilité lorsque les fonds ont été acheminés par le biais des banques et soutenus par des comptes audités.

4. Il a également été observé que l’évaluateur a donné un préavis de deux jours pour produire les administrateurs, ce qui n’était pas pratique, et leur absence ne pouvait pas annuler l’authenticité des paperwork déjà enregistrés.

5. Étant donné qu’aucune prime d’motion n’a été impliquée, les soupçons de transactions impossibles n’ont pas été fondés.

6. Il est donc jugé que la personne évaluée avait prouvé l’identité, la solvabilité et l’authenticité, et l’ajout en vertu de l’article 68 n’était pas justifié.

La copie de la commande est comme en dessous:

1758702744-DQYHMG-1-TO