Le 30 juin, la Cour suprême a annulé le décret du président Donald Trump visant à abolir le droit de naissance, le qualifiant d’inconstitutionnel. Trump a signé le décret en janvier 2025 pour mettre fin à la citoyenneté automatique pour les bébés nés aux États-Unis de dad and mom résidant illégalement ou temporairement dans le pays. Elle était censée entrer en vigueur 30 jours plus tard, mais plusieurs juges fédéraux ont empêché l’administration d’appliquer l’ordonnance tandis que les contestations étaient portées devant les tribunaux inférieurs. Trump a ensuite demandé à la Cour suprême d’intervenir, et elle l’a désormais fait, rendant une décision serrée par 5 voix contre 4, à seulement une voix de l’abrogation du quatorzième amendement. Alors, une fois la décision prise, qu’est-ce qui a changé ?
Que signifie la décision de la Cour suprême sur la citoyenneté ?
La query dans l’affaire du droit de naissance, Trump contre Barbara, était « de savoir si la Structure garantit la citoyenneté aux enfants nés aux États-Unis de dad and mom qui sont présents illégalement ou temporairement dans le pays ». Le quatorzième amendement, ratifié en 1868, stipule que « les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction sont citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident ».
Écrivant au nom de la majorité, le juge en chef John Roberts a déclaré que « les enfants nés de dad and mom présents illégalement ou temporairement aux États-Unis… satisfont aux deux éléments de la clause de citoyenneté ». Par conséquent, « en vertu de la Structure », a-t-il déclaré, « ils sont citoyens à la naissance ».
Dans une opinion dissidente, le juge Samuel Alito a qualifié cette décision de « l’une des décisions les plus importantes de l’histoire de la Cour » – et de « grave erreur ».
Le juge Clarence Thomas a rédigé une dissidence de 91 pages, affirmant que le récit de la majorité n’était « pas historiquement precise », affirmant qu’il « ajoute à la triste histoire du quatorzième amendement, qui a été conçu et compris pour garantir l’égalité des droits pour les Noirs libérés ». C’est le principal argument avancé par ceux qui prônent des limitations au droit de citoyenneté de naissance.
Mais les mots les plus significatifs sont peut-être venus du juge Brett Kavanaugh. Il était d’accord avec le résultat auquel la Cour est parvenue – mais pas avec son raisonnement. Selon lui, le décret de Trump ne violait pas le quatorzième amendement, mais il « contrevenait à une loi fédérale ». Il a ensuite souligné une voie législative potentielle permettant au Congrès de poursuivre les changements en matière de citoyenneté par droit de naissance, observant que celui-ci « pourrait modifier » la loi fédérale « ou autrement promulguer une nouvelle législation établissant des exceptions au droit de citoyenneté par naissance pour les enfants nés de citoyens étrangers illégalement ou temporairement dans le pays ».
Alors, que signifie la décision de la Cour suprême sur la citoyenneté ? Pour l’prompt, le quatorzième amendement reste intact et la bataille juridique immédiate est terminée. Mais l’administration Trump et certains républicains explorent déjà d’autres voies pour limiter le droit de naissance, y compris une motion du Congrès. Bien sûr, cela signifie que le Congrès devrait travailler ensemble et adopter un projet de loi – un exploit uncommon – donc les probabilities sont minces.
Approfondissez les thèmes abordés dans cet article !
Liberty Vault : La Structure des États-Unis
