Les paiements demandés ne sont pas illégaux, mais ils posent problème

Après que le gouverneur Gavin Newsom a annoncé cette semaine que le ministère américain de la Justice pourrait enquêter sur son épouse, Jennifer Siebel Newsom, les médias et les consultants se sont jetés sur les thousands and thousands de {dollars} en paiements caritatifs qu’il a sollicités pour des organisations à however non lucratif, y compris celles dans lesquelles elle est impliquée.

Ces dons, connus sous le nom de « paiements demandés », ne sont pas illégaux en Californie, mais, bien avant que Newsom ne begin à les demander, beaucoup les ont trouvés peu recommandables – pour de bonnes raisons. Après tout, un ordre est par définition un ordre ou du moins une forte suggestion.

Chaque fois qu’un homme politique commande de l’argent, quel que soit son objectif, il y a au moins l’impression que celui qui le donne – Meta, Google, Blue Defend par exemple – peut s’attendre à quelque selected en retour.

Il peut sembler absurde que l’administration Trump enquête sur Newsom pour des raisons d’éthique douteuse, alors que Trump a tout colporté depuis le bureau ovale, des crypto-monnaies aux baskets. Mais le problème auquel Newsom est désormais confronté est que les paiements demandés sont en réalité douteux, et légaux ou non, ils constituent une excellente cible pour frapper le candidat à la présidentielle. Surtout parce que certaines œuvres caritatives sont liées à sa femme.

“L’affaire Newsom a fait exploser la scenario, mais c’est un problème depuis des années”, m’a dit Sean McMorris. Il est responsable du programme de transparence, d’éthique et de responsabilité chez Widespread Trigger, une organisation non partisane qui tire l’alarme sur les paiements demandés depuis plus d’une décennie.

McMorris a déclaré que même si ces paiements ne violent aucune loi, ils sont « prêts à des abus » parce que les entreprises et les particuliers ne dépensent probablement pas d’argent simplement pour être de bons citoyens. Si vous ou moi appelions PG&E et leur demandions de donner quelques thousands and thousands à notre trigger préférée, je doute que nous aurions beaucoup de likelihood, même s’il s’agissait de chatons, de chiots ou de jeunes enfants dans le besoin.

Le système dans son ensemble, souligne McMorris, « ne fonctionne pas vraiment à moins que vous ne secouiez les gens dont vous savez qu’ils ont besoin de choses de votre half en tant que politicien ».

Jerry Brown a utilisé les paiements demandés pour obtenir des thousands and thousands pour les écoles à charte qu’il soutenait. De petites sommités telles que les maires (dont Antonio Villaraigosa, Eric Garcetti et Karen Bass, pour ne citer que les trois derniers à Los Angeles) les ont utilisés pour toutes sortes de choses, depuis les programmes d’emploi jusqu’à la rénovation des résidences officielles.

Et c’est loin d’être une selected démocrate. Arnold Schwarzenegger, un républicain, les a utilisés pour payer ses voyages et ses programmes parascolaires. Le républicain James Gallagher, qui a récemment remporté un siège au Congrès, les a utilisés pour financer des ordinateurs pour les écoles alors qu’il siégeait à l’Assemblée législative de l’État. Le chef de la minorité sénatoriale, Brian Jones, a collecté des thousands and thousands, notamment en aidant à obtenir 800 000 $ de dons pour financer une réplique d’un navire historique pour le musée maritime de son district de San Diego.

Trump lui-même pourrait être considéré comme le roi des paiements ordonnés, avec sa salle de bal et sa fête d’anniversaire payées par l’entreprise.

Littéralement, les amis, trouvez-moi un homme politique avec un tout petit peu d’affect, et je vous montrerai une liste de paiements demandés qui s’étendent à travers leurs projets favoris. Pour cette seule raison, il est peu possible que les législateurs californiens prennent des mesures pour les freiner, surtout maintenant que cela apparaîtrait comme une critique à l’égard de Newsom et des démocrates en général.

Et, pour être honnête, les paiements demandés peuvent faire beaucoup de bien. Newsom a augmenté les paiements demandés pendant la pandémie, collectant des centaines de thousands and thousands pour des programmes visant à aider les Californiens à traverser ce désastre social.

Pour cette raison et d’autres, tous les consultants ne les trouvent pas terriblement troublants. Jessica Levinson, professeur à la Loyola Regulation Faculty et spécialisée dans les questions électorales et de gouvernance, souligne que l’argent en politique n’a rien de nouveau et qu’au moins les paiements demandés doivent (pour la plupart) être reconnus. Tout ce qui dépasse 5 000 $ et le politicien doit le signaler à la California Honest Political Practices Fee, qui tient une base de données publique.

Cela rend les paiements demandés bien plus transparents que, disons, les dons d’argent noir à un mystérieux comité d’motion politique. Et au moins, l’argent sera reversé à une bonne trigger, qu’il s’agisse de navires historiques ou d’ordinateurs pour enfants.

“En fait, je ne pense pas qu’il s’agisse d’un mécanisme maléfique comme le font les autres”, a déclaré Levinson. “Je veux dire, mon sentiment est : vivons dans la réalité, n’est-ce pas ? Les gens voudront donner autant d’argent que potential à des personnes puissantes ou à leurs proches, et je pense que nous avons le choix entre l’argent allant à des groupes de dépenses indépendants ou à des comités politiques ou allant à des organisations à however non lucratif. ”

Ainsi, les paiements demandés en eux-mêmes pourraient ne pas constituer un véritable casse-tête pour Newsom. Mais certains des paiements sollicités par Newsom sont allés à des organisations à however non lucratif dans lesquelles Siebel Newsom est impliquée et qui lui ont versé un salaire (elle reçoit un salaire du Illustration Undertaking, mais ne perçoit pas de salaire de l’autre organisation à however non lucratif dans laquelle elle est impliquée, le California Companions Undertaking). Cette proximité est inconfortable pour beaucoup d’entre nous. Il n’y a aucune distinction pour un mandat donné à un organisme de bienfaisance ayant des liens directs avec le politicien, mais il devrait peut-être y en avoir une.

Pourtant, les salaires payés par des paiements ordonnés ne sont pas non plus illégaux, et cela a déjà été fait, même par Newsom. Villaraigosa a été payé grâce à des fonds demandés pour son travail en tant que « tsar des infrastructures » de l’État en 2022. Bass a envisagé de payer l’ancien commissaire de police de Los Angeles, Steve Soboroff, par l’intermédiaire d’organisations à however non lucratif financées par des dons pour son travail après les récents incendies, avant que l’examen public ne le pousse à renoncer aux fonds.

Rien de tout cela ne veut dire que les Newsom sont à l’abri d’une enquête fédérale. Le bureau de Newsom a déclaré qu’avec le FBI, des brokers de l’IRS frappaient aux portes et posaient des questions. Nous tous – probablement les Newsom inclus – devrons simplement attendre de voir si les peignes fins du gouvernement fédéral ramassent la saleté.

S’il y a une leçon à tirer à ce stade, c’est bien celle de l’ambition et de l’orgueil. Les paiements demandés sont de l’argent facile pour les politiciens californiens et comme d’habitude – tout le monde le fait. Mais peut-être qu’ils ne devraient pas le faire. Ce n’est ni noir ni blanc.

Newsom apprend rapidement ce que signifie avoir un ennemi puissant comme Trump, un ennemi qui a montré qu’il utiliserait toute la puissance du gouvernement américain à ses propres fins. Celui qui peut faire pencher la stability et faire glisser le blanc vers le gris et le gris vers le crime.

Les enquêteurs fédéraux n’aiment pas arriver les mains vides, et la nature clin d’œil des paiements demandés crée justement ce style d’ambiguïté qui fournit un motif raisonnable d’enquête – une vulnérabilité auto-infligée qui rend sûrement nerveux tous les politiciens californiens.