Il semble que l’US Marshall Service (USMS) ait vendu les 6,3 tens of millions de {dollars} de bitcoins que les développeurs de Samourai Pockets, Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill, ont payés au ministère américain de la Justice (DOJ) à titre de frais faisant partie de leur plaidoyer de culpabilité.
Ce faisant, il a potentiellement violé le décret (EO) 14233, qui exige que les bitcoins acquis dans le cadre d’une procédure pénale ou civile de confiscation d’actifs soient détenus dans le cadre de la stratégie Bitcoin Reserve (SBR) des États-Unis.
Si le District Sud de New York (SDNY), le district judiciaire fédéral dans lequel l’affaire Samourai devait être jugée, violait effectivement l’EO 14233, ce ne serait pas la première fois que des employés du SDNY agiraient au mépris des directions du gouvernement fédéral.
Qu’est-il arrivé au Bitcoin ?
Selon un doc intitulé « Asset Liquidation Settlement », obtenu exclusivement par Bitcoin Journal et qui n’a pas encore été rendu public, le bitcoin que Rodriguez et Hill ont perdu doit être vendu – ou l’a déjà été.
Selon le doc, les accusés ont accepté de transférer à l’USMS une valeur de 6 367 139,69 $ de bitcoins – 57,55353033 bitcoins au second où la dernière partie a signé l’accord, qui était la procureure adjointe des États-Unis, Cecilia Vogelon, le 3 novembre 2025.
Le bitcoin, qui a été envoyé depuis l’adresse bc1q4pntkz06z7xxvdcers09cyjqz5gf8ut4pua22r le 3 novembre 2025, semble avoir contourné toute garde directe par l’USMS. Au lieu de cela, il semble avoir été envoyé directement à l’adresse Coinbase Prime 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8 (Arkham Intel attribue cette adresse à la maison de courtage), vraisemblablement pour être vendu.
Cette adresse Coinbase Prime a actuellement un solde nul, ce qui indique que le bitcoin a peut-être déjà été vendu.
Violation du décret 14233
Si l’USMS a vendu le bitcoin confisqué, cela a probablement contrevenu à l’EO 14233, qui ordonne que le bitcoin acquis par le gouvernement américain par confiscation pénale, appelé « BTC du gouvernement » dans l’EO, « ne soit pas vendu » et soit versé au SBR américain.
Si l’USMS a vendu le bitcoin, il l’a fait à sa propre discrétion et non en vertu d’un mandat légal, ce qui indique que certains membres du DOJ peuvent toujours considérer le bitcoin comme un actif tabou à vendre, par opposition à un actif stratégique que le président Trump a ordonné aux agences gouvernementales de conserver.
Étant donné que les poursuites contre Samourai ont été lancées sous l’administration précédente, qui était notoirement hostile aux outils de cryptographie non dépositaires et à leurs développeurs, la décision d’ignorer l’EO 14233 et de vendre le bitcoin malgré un mandat du pouvoir exécutif correspond à un modèle de traitement du bitcoin comme quelque selected qui devrait être retiré des bilans gouvernementaux dès que potential.
Détails juridiques concernant la confiscation et la liquidation
Selon une supply juridique proche du file, les développeurs de Samourai ont confisqué leur bitcoin en vertu du 18 US Code § 982(a)(1), qui stipule que toute infraction qui viole le 18 US Code § 1960, la loi qui interdit l’exploitation d’entreprises de transfert d’argent sans licence, ordonne à cette personne de confisquer aux États-Unis tout bien impliqué dans l’infraction.
À en juger par le § 982 et son incorporation de 21 USC § 853(c), une loi pénale sur la confiscation qui stipule que « les biens qui sont ensuite transférés à une personne autre que le défendeur peuvent faire l’objet d’un verdict spécial de confiscation et doivent ensuite être confisqués au revenue des États-Unis », le bitcoin que Rodriguez et Hill ont confisqué correspond à la définition de l’EO du « gouvernement BTC ».
Ni l’article 982 ni l’article 853 incorporé n’exigent que les biens confisqués dans le cadre d’une infraction pénale soient liquidés. En outre, les lois sur la confiscation des fonds citées dans la part trois de l’EO — 31 USC § 9705 et 28 USC § 524(c) — réglementent l’endroit où les produits de la confiscation sont déposés et remark ils peuvent être utilisés ; ils n’exigent pas que les bitcoins confisqués soient convertis en espèces plutôt que détenus en nature.
L’EO stipule également que « Authorities BTC » relève de la catégorie des « Actifs numériques gouvernementaux » et déclare que « le chef de chaque agence ne doit pas vendre ou autrement disposer d’actifs numériques gouvernementaux », sauf dans certains scénarios, dont aucun ne s’applique aux affaires Rodriguez ou Hill et, dans tous ces cas, le procureur général des États-Unis jouerait un rôle dans la détermination de ce qui devrait être fait avec les actifs numériques confisqués.
Le district souverain de New York
En tenant compte de l’EO 14233 et des lois citées dans cet article, le SDNY semble avoir agi d’une manière qui défie le mandat de l’EO 14233 de transférer les bitcoins obtenus par confiscation pénale au SBR américain.
Ce ne serait pas la première fois que le SDNY agit de cette manière.
La juridiction judiciaire, parfois appelée familièrement « District souverain de New York », a acquis la réputation de fonctionner de manière indépendante et unilatérale, bien qu’elle fasse partie d’un système fédéral.
Le fait que le SDNY ait poursuivi les poursuites contre Rodriguez et Hill ainsi que contre le développeur de Twister Money, Roman Storm, en est une preuve supplémentaire.
Le 7 avril 2025, le sous-procureur général Todd Blanche a publié une word intitulée « Mettre fin à la réglementation par poursuites judiciaires » dans laquelle il a déclaré que « le ministère [of Justice] ne ciblera plus les échanges de devises virtuelles, les providers de mixage et de tumbling et les portefeuilles hors ligne pour les actes de leurs utilisateurs finaux… »
Le SDNY a semblé ignorer le langage de cette word, cependant, alors qu’il procédait aux affaires Samourai Pockets ou Twister Money.
Et lorsque l’équipe de défense de Hill et Rodrguez a appris, à la demande de Brady, que deux membres de haut rang du réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du département américain du Trésor avaient « fortement suggéré » que Samourai Pockets ne servait pas de transmetteur d’argent en raison de la nature non dépositaire du service, l’accusation a quand même continué.
Lorsqu’il s’agit d’affaires pénales jugées par le système judiciaire fédéral, plus de 90 % des accusés sont reconnus coupables et condamnés, et seulement 0,4 % sont acquittés certaines années. Et les poursuites dans les affaires SDNY ont la réputation d’avoir un taux de victoire encore plus élevé.
Rodriguez était au courant de ces statistiques, ainsi que du fait que la juge Denise Côté, la juge qui a présidé son cas et celui de Hill, a la réputation de prononcer des peines sévères.
Il me l’a dit le matin avant de plaider coupable de complot visant à exploiter une entreprise de transmission d’argent sans licence.
La guerre contre la cryptographie est-elle vraiment terminée ?
De nombreux partisans du Bitcoin et de la cryptographie qui ont voté pour le président Trump en 2024 ainsi que l’industrie de la cryptographie, qui a soutenu le président dans sa réélection, commencent maintenant à se demander si le président Trump veut vraiment voir la fin de la guerre contre la cryptographie.
Pour que cela se produise, le DOJ du président Trump doit honorer ce qui est mandaté dans l’EO 14233 et suivre les directives du sous-procureur général Blanche pour cesser de poursuivre les développeurs de applied sciences de cryptographie non dépositaires.
Sur ce dernier level, le président Trump a récemment déclaré qu’il envisageait de gracier Rodriguez.
Son pardon à Rodriguez et le fait que le DOJ study pourquoi il a vendu le bitcoin que les développeurs de Samourai ont perdu enverrait un sign indiquant que le président est très sérieux au sujet de sa place pro-Bitcoin et pro-crypto.
