Comment les marchés prédictifs sont-ils taxés ? L’IRS n’a pas encore fourni de directives

Alors que les marchés de prédiction gagnent en popularité, les merchants sont confrontés à une query clé : l’Inside Income Service n’a partagé aucun détail sur la manière dont leurs positive factors doivent être imposés.

L’année est à plus de la moitié du chemin, mais l’IRS n’a pas encore partagé d’indications sur le traitement fiscal fédéral pour la prévision des positive factors et des pertes du marché.

“Je pense que c’est extrêmement déroutant pour les utilisateurs des marchés de prédiction, automobile ils reçoivent beaucoup d’informations. [conflicting] conseils”, a déclaré Ryan Schutz, ancien agent spécial de l’IRS et fondateur de First There Tax.

Les positive factors des marchés prédictifs pourraient entrer dans plusieurs catégories, ont déclaré les consultants fiscaux : revenus de jeu, positive factors en capital ou traitement dans le cadre d’un contrat en vertu de l’article 1256.

Le « One Massive Lovely Invoice Act » du président Donald Trump contient une disposition qui applique un plafond de 90 % aux déductions pour pertes de jeu. Auparavant, si quelqu’un gagnait 100 $ et perdait 100 $, il ne payait aucun impôt. Cependant, dans le nouveau cadre, un contribuable ne pourrait déduire que 90 $ et se retrouverait quand même avec 10 $ de positive factors imposables.

“Les jeux sportifs sont actuellement soumis à un très mauvais traitement fiscal”, a déclaré Nathan Goldman, professeur de comptabilité à l’Université d’État de Caroline du Nord.

Dans le cadre du traitement des positive factors en capital, les contribuables dont les pertes dépassent les positive factors peuvent utiliser jusqu’à 3 000 $ de pertes réalisées pour compenser leur revenu ordinaire.

Enfin, les contrats à terme peuvent être considérés comme des contrats related de l’article 1256. Dans ce cas, 60 % de la plus-value est imposée au taux à lengthy terme le plus bas, tandis que 40 % est soumis au taux à courtroom terme le plus élevé. Les plus-values ​​à lengthy terme sont imposées à 0 %, 15 % ou 20 %, tandis que les plus-values ​​à courtroom terme sont imposées comme un revenu ordinaire, dont le taux peut atteindre 37 %. Cette répartition 60/40 est cohérente quelle que soit la durée de détention d’un actif.

Ces lignes directrices sont beaucoup plus attractives pour les contribuables que celles qui catégorisent leurs revenus comme des jeux de hasard.

“Pour la grande majorité des gens, le traitement 1256 ou le traitement des positive factors en capital entraînerait le moins d’impôt”, a déclaré Schutz.

En mai, la plateforme de marché de prédiction Kalshi a introduit les contrats à terme perpétuels, ou « perps », qui n’ont pas de date d’expiration. Parce que les criminels ne suivent pas la même construction qu’un contrat événementiel traditionnel, Schutz a déclaré que des directives différentes peuvent s’appliquer.

“Je pourrais certainement voir un argument de quelqu’un disant que les contrats événementiels pourraient avoir une catégorisation différente de celle des contrats perpétuels”, a-t-il déclaré. “Quand j’ai découvert les perpétuelles pour la première fois, elles ressemblaient davantage à un véritable contrat financier automobile elles n’avaient pas de date de fin précise et ce style de pistes avec la mécanique de 1256.”

Sans conseils de l’IRS, les consultants fiscaux affirment qu’il est difficile de déterminer le traitement fiscal qui peut s’appliquer aux contrats de marché prédictifs, comme par exemple quelle équipe remportera la finale de la Coupe du monde dimanche.

“Certains contrats peuvent ressembler davantage à des paris sportifs, tandis que d’autres peuvent ressembler à des prévisions financières ou économiques”, a déclaré George Salis, économiste en chef et directeur principal de la politique fiscale chez Vertex. “Cette fourchette rend plus difficile la création d’un cadre fiscal easy qui s’applique clairement à tous les varieties de contrats.”

Les contrats événementiels liés au sport continuent de dominer sur les principales plateformes de pronostics et font l’objet d’une surveillance étroite de la half des États et des critiques, qui affirment que ces contrats sont identiques à ce que proposent les websites de paris sportifs.

Bien que Kalshi et Polymarket aient refusé de commenter le rôle que les plateformes de marché de prédiction peuvent jouer pour garantir à leurs utilisateurs une meilleure compréhension de leurs obligations fiscales, les deux plateformes fournissent aux utilisateurs un formulaire 1099 pour signaler leur activité. Les contribuables doivent toujours déclarer leurs revenus même s’ils ne reçoivent pas de 1099.

Ni l’IRS ni le Département du Trésor n’ont répondu à la demande de commentaires de CNBC.

Les marchés de prédiction peuvent générer des recettes fiscales pour les États si leurs contrats sont considérés comme des jeux de hasard.

“Traiter [contracts] automobile les revenus du jeu sont plus bénéfiques pour [states]parce que c’est un générateur de revenus”, a déclaré Schutz.

Après une décision de la Cour suprême de 2018, qui a donné aux États le pouvoir de réglementer les jeux de hasard sportifs, des États comme l’Oregon, New York et le New Hampshire ont mis en place une taxe d’au moins 50 % sur les websites de paris sportifs en ligne.

La Commodity Futures Buying and selling Fee affirme sa compétence sur les marchés de prédiction, affirmant que les contrats événementiels des plateformes sont structurés sous forme de swaps.

Contrairement à d’autres États, la Caroline du Nord a reconnu que les marchés de prédiction fonctionnent dans le cadre de la CFTC. L’État a imposé une taxe de 6 % aux opérateurs du marché des pronostics et une taxe de 23 % aux websites de paris sportifs. Cette décision aide la Caroline du Nord à éviter d’être poursuivie en justice par les plateformes de marché de prédiction, a déclaré Goldman.

“Je pense que la Caroline du Nord dit en quelque sorte : ‘Peut-être que si nous optons pour un chiffre inférieur, nous n’aurons pas une aussi grande bataille dans la salle d’viewers pour savoir si nous sommes autorisés à imposer cela'”, a déclaré Goldman.

Plusieurs États sont impliqués dans des procédures judiciaires contre les plateformes de marché de pronostics, arguant qu’elles mènent des opérations de paris sportifs illégales. La CFTC est entrée dans la mêlée, intentant une motion en justice pour défendre ce qu’elle prétend être sa compétence unique sur les contrats événementiels.

Plus tôt ce mois-ci, un juge fédéral de New York a rejeté la demande de Kalshi visant à empêcher l’État de mettre en œuvre les lois de l’État sur les jeux de hasard sur les contrats d’événements sportifs de la plateforme.

Les poursuites judiciaires ont également compliqué la scenario fiscale du level de vue fédéral.

“Si les États arrivent et commencent à promulguer leurs propres lois, nous aurons ces lois convergentes partout et cela rendra ce que Washington fera en fin de compte beaucoup plus difficile”, a déclaré Goldman.

Bien qu’il n’existe pas de feuille de route claire sur la manière dont les marchés de prédiction sont prélevés, les consultants fiscaux ont déclaré à CNBC qu’ils souhaitaient plus de clarté.

“J’adorerais voir les directives de l’IRS. Je pense que ce serait la resolution la plus définitive”, a déclaré Schutz. “Je pense que l’IRS pourrait hésiter à publier des directives qui entrent en conflit avec la place de la CFTC.”

Divulgation : CNBC et Kalshi entretiennent une relation commerciale qui comprend l’acquisition de shoppers et un investissement minoritaire.