Éd. Remarque : Bienvenue dans notre rubrique quotidienne, Quotation du jour.
Je me sens mal pour les avocats et les cupboards qui se sont retrouvés du mauvais côté de cette query devant les tribunaux – cela doit être très frustrant et inquiétant. Mais je suis déterminé à mettre en place toutes les mesures possibles pour garantir que cela ne se produise pas.
En tant qu’avocats, nous sommes des professionnels. Il est de notre responsabilité, avant de déposer quelque selected, de nous assurer qu’il indique pourquoi nous le citons, qu’il existe. C’était vrai avant l’IA… vous vous assurez que cela a été cité avec précision. Je ne pense pas qu’il se passe quelque selected qui ne se soit produit auparavant.
— Liz Washko, actionnaire directeur d’Ogletree Deakins, dans des commentaires donnés au Day by day Report, concernant les hallucinations d’IA de citations de cas inexistantes se faufilant dans les dossiers judiciaires, et ce que font les avocats de son cupboard pour s’assurer que cela ne leur arrive pas. Washko a poursuivi en disant qu’en matière d’IA, son cupboard avait des politiques pour s’assurer que les avocats « comprennent ce qu’ils sont censés faire et ne pas faire », et qu’Ogletree « prend des mesures supplémentaires pour garantir que nous nous y conformons ».
Staci Zaretsky est la rédactrice en chef d’Above the Regulation, où elle travaille depuis 2011. Elle aimerait avoir de vos nouvelles, alors n’hésitez pas à lui envoyer un e-mail pour lui faire half de conseils, questions, commentaires ou critiques. Vous pouvez la suivre sur Bluesky, X/Twitter et Threads, ou vous connecter avec elle sur LinkedIn.
L’article Fausse jurisprudence, problèmes réels : le take a look at de réalité de l’IA de Biglaw apparaît en premier sur Above the Regulation.
