Il y a quelques semaines, je suis tombé sur un graphique fascinant sur X qui a suscité une certaine controverse.
Il s’appuie directement sur le graphique de la semaine de la semaine dernière, dans lequel nous avons parlé de la façon dont la course aux armements en matière d’intelligence artificielle se reflète dans les bénéfices et les cours des actions.
Mais ce nouveau graphique va encore plus loin en suggérant que le marché actuel, axé sur l’IA, pourrait être en practice de rejouer le growth d’Web de la fin des années 1990. Et si c’est vrai, alors ce que nous avons vu jusqu’à présent pourrait n’être qu’un échauffement.
C’est un tableau clever. Mais c’est aussi trompeur.
Même forme, histoire différente
Le graphique de cette semaine superpose la efficiency du Nasdaq après l’introduction en bourse de Netscape en 1994 avec la efficiency du Nasdaq après la sortie de ChatGPT fin 2022.
Sur le même nombre de jours de négociation, les deux lignes correspondent presque parfaitement.
Supply : Groupe d’investissement sur mesure
Comme vous pouvez le constater, le graphique mesure environ 742 jours de bourse après deux factors d’inflexion technologiques. Grâce à cette fenêtre, le Nasdaq a gagné environ 122 % après Netscape et environ 109 % après ChatGPT.
Pris au pied de la lettre, cela doit signifier que l’histoire se répète… n’est-ce pas ?
Ce n’est pas nécessairement le cas.
Vous voyez, en 1997, la plupart des entreprises à l’origine du growth des dotcom n’étaient pas rentables. En fait, beaucoup avaient des revenus minimes.
L’introduction en bourse moyenne d’une entreprise point-com en 1999 a généré des bénéfices négatifs et aucune voie claire vers les flux de trésorerie. Leurs évaluations étaient basées sur le trafic attendu sur le web site Internet et la croissance espérée. Dans certains cas, les startups ont dépensé jusqu’à 90 % de leur funds en publicité pour renforcer la notoriété de leur marque plutôt que de se concentrer sur le revenue.
Les leaders de l’IA d’aujourd’hui ne ressemblent en rien à cela.
Prenez Microsoft (Nasdaq : MSFT). Au cours de son dernier exercice financier, elle a généré un bénéfice internet de plus de 100 milliards de {dollars}. Sa division cloud, Azure, proceed d’afficher une forte croissance à deux chiffres, tirée en partie par les costs de travail d’IA.
Alphabet (Nasdaq : GOOG) dégage également un bénéfice annuel de plus de 90 milliards de {dollars}. Les revenus de Google Cloud dépassent désormais les 30 milliards de {dollars} par an et continuent de croître à mesure que les outils d’IA sont intégrés aux logiciels d’entreprise.
Ensuite, il y a Nvidia (Nasdaq : NVDA). Au cours du dernier trimestre publié, les revenus ont bondi de plus de 62 % sur un an, les ventes des centres de données représentant la grande majorité de la croissance. La société génère des revenus trimestriels de plusieurs dizaines de milliards, avec des marges dont la plupart des dirigeants du secteur Web ne pouvaient que rêver en 1999.
Même les sociétés d’IA les plus récentes semblent s’en sortir bien mieux que la grande majorité des startups Web des années 90.
OpenAI a signalé un taux de revenus annualisé de plusieurs milliards de {dollars}. Et Anthropic a levé des capitaux grâce à la demande des entreprises mesurée en milliards de {dollars}.
De plus, l’IA s’intègre dans l’économie beaucoup plus rapidement qu’Web.
Les entreprises clientes paient déjà pour des copilotes d’IA dans des logiciels de productivité, et les fournisseurs de cloud monétisent les costs de travail d’inférence d’IA. Du côté du matériel, les fabricants de semi-conducteurs vendent leurs GPU hautes performances des années à l’avance.
Ainsi, même si ce graphique semble étrangement similaire, il existe une grande différence entre aujourd’hui et cette époque.
Le growth d’Web était une histoire d’adoption future. Mais la imprecise actuelle de l’IA se reflète déjà dans les bénéfices.
L’enthousiasme suscité par le potentiel de l’IA pourrait-il être en avance sur la réalité ? Bien sûr. Les marchés ont tendance à faire cela.
Mais cette fois, les fondamentaux sont déjà massifs.
Voici mon avis
La comparaison Netscape dans le graphique d’aujourd’hui fonctionne visuellement automobile les deux périodes ont suivi un catalyseur technologique majeur.
Et la superposition est étrange.
Mais quand on creuse sous la floor, on constate que le moteur économique qui anime le marché actuel est complètement différent.
Le rallye dotcom a été alimenté par de petites entreprises non rentables dont les modèles économiques n’ont pas encore été testés. Mais les leaders de ce cycle sont déjà extrêmement rentables et profondément ancrés dans l’économie mondiale. Ce sont des entreprises qui pèsent des milliers de milliards de {dollars} et qui génèrent des flux de trésorerie report.
Au contraire, cet environnement ressemble plus aux premiers développements du cloud computing dans les années 2010 qu’à la frénésie spéculative de 1999.
En d’autres termes, marché d’aujourd’hui pourrait rimer avec histoire.
Mais il ne s’agit pas de le rejouer.
Salutations,
Ian KingStratège en chef, Banyan Hill Publishing
Notice de l’éditeur : nous serions ravis d’avoir de vos nouvelles !
Si vous souhaitez partager vos réflexions ou options sur le Every day Disruptor, ou s’il y a des sujets spécifiques que vous souhaiteriez que nous abordions, envoyez simplement un e-mail à dailydisruptor@banyanhill.com.
Ne vous inquiétez pas, nous ne révélerons pas votre nom complet si nous publions une réponse. Alors n’hésitez pas à commenter !
