Kristi Noem vaincra la surveillance de l’ICE grâce à une comptabilité créative

À la suite du meurtre de Renee Good et au mépris de la loi fédérale et d’une ordonnance du tribunal, Noem a désormais interdit aux membres du Congrès d’inspecter les centres d’immigration sans préavis et sans son autorisation personnelle.

Elle prétend avoir découvert UN TRUC ÉTRANGE pour exclure les membres du Congrès des installations de l’ICE. Il s’agit d’un stratagème manifestement de mauvaise foi – et cela pourrait bien fonctionner.

Le conflit a commencé l’été dernier lorsque Trump a annoncé son intention d’augmenter le nombre de lits dans les centres d’immigration de 41 000 à 100 000 pour faire face à son programme d’expulsion. Les groupes de prisons privées ont crié de joie alors qu’ils se lançaient dans une période de contrats sans appel d’offres, rouvrant des installations décrépites qui avaient été fermées en raison du manque de demande et érigeant des tentes sordides dans lesquelles emprisonner les victimes de l’ICE.

En vertu de l’article 527 de la loi de crédits consolidés de 2024 – alias le projet de loi budgétaire – l’ICE doit permettre aux législateurs d’inspecter « toute set up gérée par ou pour le ministère de la Sécurité intérieure et utilisée pour détenir ou héberger d’une autre manière des étrangers ». Le DHS ne peut pas utiliser les fonds alloués pour bloquer l’accès des membres du Congrès, et ces législateurs n’ont pas besoin d’appeler en premier.

Cela a provoqué d’importantes frictions entre le DHS et les démocrates du Congrès. Plus particulièrement, le bureau du procureur américain du New Jersey a accusé le maire de Newark, Ras Baraka, d’intrusion dans les locaux de l’ICE situés dans son propre jardin, pour ensuite abandonner les fees retenues contre lui et inculper la représentante LaMonica McIver pour agression.

De toute évidence, le DHS préférerait gérer en secret ce qui est en réalité des camps de focus. C’est pourquoi Noem a annoncé en juin une nouvelle politique exigeant que les législateurs demandent l’accès une semaine à l’avance et autorisant l’entrée à sa seule discrétion.

En juillet, un groupe de législateurs dirigé par le représentant Joe Neguse du Colorado a intenté une motion en justice pour bloquer l’utility de l’exigence de préavis de sept jours. Et le 17 décembre, le juge Jia Cobb de DC a condamné cette politique pour violation de l’interdiction du § 527 d’utiliser les fonds budgétaires pour exclure les législateurs des installations.

Le Congrès n’a pas adopté de funds depuis deux ans, mais il a adopté une série de résolutions continues pour maintenir le financement du gouvernement, la dernière en décembre. Chacune de ces résolutions précise que des fonds supplémentaires « seront disponibles dans la mesure et de la manière » prévue dans le funds précédent, ce qui signifie que l’article 527 s’applique toujours.

Le projet de loi de crédits n’est cependant pas la seule supply de financement pour les crétins de Noem. Le Congrès a donné au DHS près de 30 milliards de {dollars} au titre du One Huge Lovely Invoice Act pour l’embauche, la formation, l’utility et « la mise à niveau des installations pour soutenir les opérations d’utility et de renvoi ». L’article 527 ne s’applique pas aux fonds OBBBA. Mais lors de la découverte, le DHS a reconnu qu’il n’utilisait pas les fonds de l’OBBBA pour gérer les centres de détention, de sorte que le juge Cobb a interdit l’utility du mémo Noem et a ordonné au DHS de laisser les législateurs revenir.

Repérant une faille, Noem a publié de nouvelles directives le 8 janvier prétendant rétablir la politique interdite, mais cette fois en utilisant uniquement les fonds de l’OBBBA :

L’ICE doit veiller à ce que cette politique soit mise en œuvre et appliquée exclusivement avec l’argent alloué par l’OBBBA. À cette fin, tout temps ou toute ressource consacrés à la réalisation d’activités autrement soumises aux limitations de l’article 527 doivent être correctement enregistrés et financés par le financement de l’OBBBA. Compte tenu de l’ampleur du financement mis à la disposition de l’ICE par l’intermédiaire de l’OBBBA, je prévois qu’il y a un financement plus que suffisant disponible pour les dépenses limitées associées à la mise en œuvre et à l’utility de ces politiques.

Traduction : Nous allons échapper au contrôle législatif avec cette caisse noire sans fond que le Congrès nous a accordée.

Bien entendu, l’argent est fongible. Le easy fait de déclarer qu’il provient d’un pot et pas d’un autre – surtout quand vous prétendez le contraire depuis des mois – ne signifie pas que cela soit le cas.

Le représentant Neguse et autres pourraient faire valoir que les installations fonctionnent avec des fonds du funds ordinaire et que le DHS ne peut pas définir un sort spécifique d’interplay en le « enregistrant » (peu importe ce que cela signifie) comme étant financé par l’OBBBA. Peut-être que les plaignants exigeront une surveillance judiciaire pour vérifier que le financement provient réellement d’une autre supply. Ou peut-être que l’administration Trump réussira à échapper au contrôle du Congrès en racontant un autre mensonge évident et en exigeant qu’on lui accorde une présomption de régularité qui a été gaspillée depuis longtemps.

Abonnez-vous pour en savoir plus sur Legislation and Chaos….

Liz Dye produit le sous-pile et le podcast Legislation and Chaos. Vous pouvez vous inscrire en cliquant sur le brand :