Le boom des dépenses en IA explose mais aucun retour pour les grands géants de la technologie, prévient Chris Wood de Jefferies

Selon Christopher Wooden, responsable mondial de la stratégie actions de Jefferies, l’ampleur des dépenses des hyperscalers américains a atteint un level où elles consomment une half de plus en plus importante de leurs flux de trésorerie, notamment en puces et en mémoire. Sur la base des dernières prévisions de l’entreprise, les investissements en pourcentage des flux de trésorerie opérationnels des quatre principaux hyperscalers américains sont passés de 41 % en 2023 à 92 % prévu en 2026.

Une partie importante de cette somme est consacrée uniquement à la mémoire, qui devrait représenter environ 30 % du whole des investissements, ce qui implique qu’environ 28 % des flux de trésorerie d’exploitation seront absorbés par les investissements dans la mémoire cette année, a-t-il déclaré dans son rapport Greed and Worry.

Cette intensité croissante des investissements met en lumière une query plus fondamentale : la monétisation. Un récent rapport de Jefferies dirigé par Edison Lee souligne que les défis liés aux modèles commerciaux de l’IA restent sous-estimés. Le coût croissant pour rester compétitif, entraîné par des besoins plus élevés en matière de calcul, de mémoire et d’énergie, suggère que la rentabilité sturdy pour les acteurs purs du modèle d’IA reste lointaine.

Le bois s’aligne sur ce level de vue. Son scénario de base est que l’IA pourrait en fin de compte ressembler à une industrie à forte intensité de capital comme celle des compagnies aériennes, plutôt qu’à la dynamique à forte marge et où le gagnant rafle tout, observée à l’ère d’Web.

Malgré cela, la part actuelle des dépenses ne montre aucun signe de ralentissement. Les grandes entreprises technologiques continuent de mettre en œuvre des plans d’investissement agressifs. Microsoft prévoit de dépenser 190 milliards de {dollars} cette année, dont environ 25 milliards de {dollars} attribués à la hausse des coûts des composants. Alphabet et Meta ont tous deux relevé leurs prévisions d’investissement pour 2026 à 180-190 milliards de {dollars} et 125-145 milliards de {dollars}, respectivement, tandis qu’Amazon a maintenu ses prévisions à 200 milliards de {dollars}. Parmi ceux-ci, les inquiétudes des investisseurs semblent plus prononcées dans le cas de Meta, qui ne bénéficie pas des mêmes avantages directs des dépenses en IA liés au cloud que ses pairs comme Alphabet, Microsoft et Amazon. investisseurs sur les rendements.

Cependant, les premiers signes de pressure commencent à faire floor. Un rapport récent a noté qu’OpenAI n’avait pas atteint ses objectifs internes en matière de croissance du nombre d’utilisateurs et de revenus, notamment son objectif d’atteindre 1 milliard d’utilisateurs actifs hebdomadaires pour ChatGPT d’ici la fin de l’année dernière. La société n’aurait également pas atteint plusieurs objectifs de revenus mensuels en 2026, tout en étant confrontée à une concurrence accrue.

Les tendances des elements de marché reflètent ce changement. Au cours des 12 derniers mois jusqu’en mars, la half de Gemini dans le trafic Internet sur le marché de l’IA générative a fortement augmenté, passant de 6 % à 25,5 %, tandis que la half de ChatGPT a diminué de 77,4 % à 56,7 %, selon les données de SimilarWeb.

Dans le même temps, des inquiétudes ont été soulevées concernant les constructions de financement au sein de l’écosystème, où des partenaires tels que Nvidia et Oracle financent OpenAI, qui à son tour utilise ce capital pour leur acheter des calculs.

La concurrence s’intensifie également. Anthropic a rapporté début avril que son taux de revenus annualisé avait dépassé 30 milliards de {dollars}, contre environ 9 milliards de {dollars} fin 2025, dépassant désormais le taux de revenus annoncé par OpenAI de plus de 25 milliards de {dollars} en février.

Dans l’ensemble, le tableau qui se dégage est celui d’une escalade des investissements, d’une pression concurrentielle croissante et de questions non résolues concernant les rendements. Le cycle de dépenses se poursuit, mais les pressions qu’il exerce sur les flux de trésorerie et l’incertitude entourant la monétisation deviennent de plus en plus difficiles à ignorer.

(Avertissement : les recommandations, solutions, factors de vue et opinions donnés par les specialists sont les leurs. Ceux-ci ne représentent pas les factors de vue de The Financial Instances)