Le propriétaire décède après la vente – La nouvelle maison achetée par l’héritier légal obtiendra-t-elle

Le propriétaire décède après la vente – La nouvelle maison achetée par l’héritier légal bénéficiera-t-elle d’une exonération des positive aspects en capital ?

[Query]

J’avais acheté un terrain à mon nom le 15-03-2001 pour 2 70 450 ₹. Par la suite, j’ai construit une maison d’habitation sur ledit terrain au cours de l’exercice 2005-06, et la building a été achevée en décembre 2006 pour un coût de ₹ 30 Lakh. Ainsi, le coût complete de la propriété était de 32 70 450 ₹/-. Plus tard, j’ai offert cette propriété à ma femme le 23 octobre 2020 par le biais d’un acte de donation enregistré et aucune contrepartie n’a été reçue. Ma femme a vendu cette propriété le 22-05-2025 pour ₹ 1,48 Cr. Au second de la vente, des frais de courtage de 1,48 000 ₹ ont été payés par chèque et un TDS de 1,48 000 ₹ a été déduit par l’acheteur. Malheureusement, ma femme est décédée le 10/03/2025.

Après la vente de la propriété, j’ai acheté un appartement résidentiel en mon propre nom le 01-02-2026 pour ₹ 1,45 Cr sur le produit de la vente de la propriété ci-dessus. A cet égard, je sollicite votre avis sur les factors suivants :

1. L’exonération des plus-values ​​sera-t-elle disponible dans ce cas, puisque le nouvel appartement a été acheté à mon nom alors que la propriété d’origine a été vendue par ma femme ?

2. Si l’exonération n’est pas disponible, remark la plus-value sera-t-elle imposée ? L’impôt doit-il être payé à 20 % avec indexation ou à 12 % sans indexation, et quelle choice sera la plus avantageuse ?

3. Si un impôt sur les plus-values ​​est dû, quelle est la date d’échéance du paiement de l’impôt – doit-il être payé avant le 31-03-2026 ou avant la date d’échéance de dépôt de la déclaration ?

4. Ma femme a eu les autres revenus suivants au cours de l’exercice 2025-26 : (a) Intérêts sur FD – 6 94 293 ₹ (TDS ₹ 73 726) (b) Dividende sur les actions – 8 182 ₹ (c) Plus-value sur la vente d’actions et de fonds communs de placement après le décès – 1 12 000 ₹/-.

5. Une remise/exonération allant jusqu’à 12 lakh ₹ (taxe de 60 000 ₹) sera-t-elle disponible dans ce cas ? Je vous serai reconnaissant de bien vouloir me guider sur les questions ci-dessus. [empe********@gmail.com]

Avis:

Cette query montre à quel level les conditions réelles ne suivent pas toujours la construction précise de la loi sur l’impôt sur le revenu. La véritable query est de savoir si l’exonération en vertu de l’article 54 peut être demandée lorsque la propriété est vendue par une personne et que le réinvestissement dans une autre maison est effectué ultérieurement par l’héritier légal après le décès.

Lorsqu’un bien est reçu par donation, le coût et la durée de détention du précédent propriétaire sont pris en compte. En conséquence, les frais du mari seront pris en compte et le achieve sera un achieve en capital à lengthy terme (LTCG). Cette place est bien établie.

La véritable controverse begin lors de la demande d’exonération en vertu de l’article 54. Une interprétation stricte de l’article peut suggérer que l’exonération n’est disponible que si la même personne évaluée qui gagne le achieve en capital achète la nouvelle maison d’habitation. Dans le cas présent, la plus-value est apparue entre les mains de l’épouse, alors que la nouvelle maison a été achetée plus tard par le mari, après son décès. A une lecture littérale, les contribuables soutiennent que l’exonération n’est pas admissible automobile l’investissement n’est pas réalisé par la même personne.

Cependant, les tribunaux ont statué à plusieurs reprises que l’article 54 est une disposition bénéfique et doit être interprété de manière libérale. Dans l’affaire CIT contre CV Ramanathan (125 ITR 191) (Madras HC), il a été jugé que le représentant légal se met à la place de la personne évaluée décédée et que l’exemption ne peut être refusée simplement parce que le réinvestissement a été effectué après le décès. Un level de vue similaire a été adopté dans l’affaire Late Mir Gulam Ali Khan c. CIT (1987) 165 ITR 228 (AP), où la Haute Cour a estimé que le mot « évalué » devait être interprété de manière libérale et que l’exemption ne pouvait être refusée simplement parce que le réinvestissement avait été effectué par le représentant légal après le décès de la personne évaluée. Les tribunaux ont même accordé une exemption dans plusieurs cas où la nouvelle maison a été achetée au nom du conjoint ou conjointement, estimant que l’objet de l’article est un investissement dans une maison d’habitation et pas nécessairement au nom dans lequel il est gagné. Le principe fixed qui ressort de ces décisions est que le contenu de l’investissement est plus necessary que la forme method. En appliquant ces principes au cas présent, un level de vue juridiquement viable est que l’exonération peut toujours être demandée dans le rapport de l’épouse décédée, à déposer par l’héritier légal, puisque le réinvestissement a été effectué dans le délai prescrit à compter du prix de vente.

Le ministère peut s’opposer à une interprétation stricte, mais au vu des précédents judiciaires, cette affirmation est juridiquement défendable. En matière fiscale, la différence entre « non admissible » et « autorisée après appel » dépend souvent de la mesure dans laquelle le contribuable est disposé à poursuivre l’affaire.

Si, pour une raison quelconque, l’exonération n’est pas acceptée, le achieve sera imposable en tant que LTCG. Dans un tel cas, la taxe LTCG avec indexation s’élève à environ 8,30 ₹ lakh, alors que sans indexation, la taxe sera d’environ 14,80 ₹ lakh. En bref, la taxe LTCG serait d’environ 8,30 ₹ Lakh si l’exonération en vertu de l’article 54 n’est pas demandée ou n’est pas autorisée.

En ce qui concerne la date d’échéance du paiement, la plus-value est imposable l’année de la vente du bien et c’est pourquoi les tendencies kin à l’impôt anticipé s’appliquent normalement. L’impôt doit idéalement être payé avant le 31 mars de l’exercice concerné. S’il est payé plus tard mais avant de produire la déclaration, il sera toujours valable, mais des intérêts en vertu des articles 234B et 234C peuvent devenir payables.

En ce qui concerne le remboursement en vertu de l’article 87A, le revenu jusqu’à la date du décès sera imposable dans la déclaration du défunt qui sera produite par l’héritier légal. La remise n’est disponible que si le revenu complete, après exclusion des revenus imposables à un taux spécial tel que LTCG, tombe dans la limite prescrite de ₹ 12 lakh en vertu des tendencies applicables. Les LTCG sur les biens immobiliers sont imposés à un taux spécial et ne donnent pas droit à une réduction. Par conséquent, même si le revenu regular est inférieur à ₹ 12 lakh, la réduction peut ne pas être disponible en ce qui concerne l’impôt découlant du revenu LTCG.

Cette affaire montre que les transactions immobilières au sein de la famille sont faciles à réaliser mais parfois difficiles à expliquer au regard de la Loi de l’impôt sur le revenu. Heureusement, les tribunaux ont souvent préféré une interprétation pratique à une interprétation method rigide, et une réparation peut encore être attainable si la demande est formulée correctement et soutenue par un soutien juridique approprié.

[Views expressed are the personal views of the author. Readers are advised to seek professional advice before taking any decisions. Readers may forward their feedback & queries at nareshjakhotia@gmail.com.  Other articles & responses to queries are available at www.theTAXtalk.com]