Nous voulons tout abolir et saisir les entreprises

Tout au lengthy de ce cycle, les médias élitistes ont encouragé les candidats affiliés au DSA qui se présentaient comme démocrates : ils ont joyeusement amplifié les socialistes comme Zohran Mamdani et couvert les péchés d’autres comme Graham Platner. À travers tout cela, ils les ont aidés à dissimuler ce que représentent réellement les Socialistes Démocrates d’Amérique. Une récente interview de Fox Information déchire ce voile.

Shannon Brean a interviewé la coprésidente nationale de la DSA, Megan Romer, sur Fox Information dimanche. Voici quelques-uns des moments les plus remarquables de cette interview.

Après une introduction et un échange de plaisanteries, Bream demande à Romer de répondre aux plaintes de l’ancien président du Comité nationwide démocrate, Jaime Harrison, concernant les candidats du DSA qui détestent le Parti démocrate. Sa réponse confirme ce que beaucoup soupçonnaient depuis le début :

“C’EST UNE LIGNE DE VOTE”: Regardez la coprésidente du DSA, Megan Romer, admettre à Shannon Bream de Fox que le DSA utilise (parasitement) le Parti démocrate comme moyen d’accès aux bulletins de vote.

SHANNON BREAM : Alors Jamie Harrison, qui était le président du DNC, après avoir passé une si grande soirée à New York… pic.twitter.com/wDtBxubVau

– Jorge Bonilla (@BonillaJL) 26 juillet 2026

SHANNON BREAM : Ainsi, Jamie Harrison, qui était président du DNC, après avoir passé une si grande soirée à New York pour éliminer certains de ces candidats sortants et avoir réussi avec vos candidats aux primaires du Congrès, il a dit que si vous détestez le Parti démocrate, alors ne vous présentez pas à notre nomination. N’utilisez pas nos ressources et ne comptez pas sur nos bénévoles et n’utilisez pas notre infrastructure et concentrez-vous sur la development du parti que vous soutenez réellement. D’autres démocrates disent qu’il s’agit d’un parti distinct – le DSA – et que vous n’appartenez pas au parti. Remark répondez-vous à ses déclarations là-bas ?

MEGAN ROMER : Oui, je veux dire : les deux partis ont créé au fil des années et des décennies un système dans lequel l’accès aux listes de vote est difficile pour les tiers. Les démocrates m’ont également dit à maintes reprises : « ne votez pas pour un tiers parti, cela gaspille votre vote ». Nous nous présentons donc sur la ligne de scrutin démocrate là où cela a du sens. Nous dirigeons parfois des indépendants lorsque cela est une possibilité viable, mais c’est une query de vote. Et ce qui compte, c’est ce que pensent les électeurs, et les électeurs choisissent massivement notre candidat.

Romer admet essentiellement que le DSA est essentiellement un tiers qui s’accroche aux constructions démocrates pour accéder au scrutin, et que ses électeurs sont tout à fait d’accord avec cela. Bream passe ensuite à des positions politiques spécifiques formulées par le DSA. Bien que nous nous concentrions souvent sur les events « Abolir l’ICE » et « Abolir la Cour suprême » de leur programme, assurez-vous de regarder ce clip jusqu’à la toute fin :

REGARDER : Shannon Bream et la coprésidente du DSA, Megan Romer, font un tour d’horizon rapide des positions du DSA : abolir le Seante, la présidence, le SCOTUS, l’ICE, les prisons et la saisie de « la plupart des grandes entreprises ».

SHANNON BREAM : OK, nous allons donc mettre à l’écran quelques éléments qui sont… pic.twitter.com/nFAhRimgws

– Jorge Bonilla (@BonillaJL) 26 juillet 2026

SHANNON BREAM : OK, nous allons donc afficher à l’écran quelques éléments qui font partie de votre programme et je veux vous demander de me donner une sorte de vrai ou de fake à ce sujet : abolir le Sénat.

MEGAN ROMER : C’est vrai.

BRÈME : D’accord. Remplacez la présidence et la Cour suprême telles que nous les connaissons désormais.

ROMER : Ouais.

BREAM : Abolir la GLACE ?

ROMER : Absolument.

BREAM : abolissez les frontières et accordez l’amnistie à toute personne se trouvant actuellement illégalement aux États-Unis.

ROMER : En tant que plan à lengthy terme, oui.

BREAM : Annulez le financement du Pentagone.

ROMER : Absolument.

BREAM : Abolir les prisons, du moins en grande partie.

ROMER : Ouais, encore une fois dans le cadre d’un programme à lengthy terme, ouais.

BREAM : D’accord, donc pas de jail. Propriété gouvernementale ou publique de la plupart des grandes entreprises.

ROMER : Ouais. Absolument.

« La propriété gouvernementale ou publique de la plupart des grandes entreprises » ne signifie pas une participation de 10 %, mais une saisie pure et easy. Des moyens de manufacturing. Le coprésident du DSA ne nie ni ne dissimule non plus. Il s’agit d’un second de clarification que nous n’avons vu nulle half dans les médias élitistes. Au lieu de cela, nous recevons des présentateurs affirmant que les DSA ne sont « pas des communistes ».

Bream demande ensuite des éclaircissements sur certains des factors de politique précédents tels que « Abolir le Sénat » :

REGARDER : La coprésidente du DSA, Megan Romer, dénonce le Sénat comme une « establishment anachronique » et accuse l’Amérique d’être responsable de l’immigration illégale.

SHANNON BREAM : OK, revenons alors sur certains d’entre eux. Abolir le Sénat. Il y a maintenant des gens au Sénat qui soutiennent beaucoup le DSA.… pic.twitter.com/m5uFZNT6Zt

– Jorge Bonilla (@BonillaJL) 26 juillet 2026

SHANNON BREAM : OK, revenons alors sur certains d’entre eux. Abolir le Sénat. Il y a maintenant des gens au Sénat qui soutiennent fortement le DSA. Ils perdent leur siège ?

ROMER : Eh bien, le Sénat est une establishment anachronique. Cela vient de la Chambre des Lords britannique. Il est conçu pour protéger le pouvoir – le Sénat faisait partie du système conçu pour garantir que les gens n’aient pas trop leur mot à dire, nous voulons donc élargir le Congrès de manière significative mais en faire une législature monocamérale.

BREAM : D’accord, et sans la présidence et la Cour suprême. Alors, abolissez ICE. Y aurait-il une software des lois sur l’immigration – ou avec l’abolition de la frontière – nous n’appliquons pas les lois sur l’immigration, elles disparaissent.

ROMER : Ouais, alors, encore une fois. Cela fait partie de ce plan à plus lengthy terme, et une partie de celui-ci comprend- pensez-

BREAM : Mais si vous pouvez y arriver.

ROMER : Oui, si nous parvenons à un level où les États-Unis ne déstabilisent pas les pays afin d’en extraire des ressources, il y aura beaucoup moins de migration. Si nous ne le sommes pas-

BREAM : Que dites-vous à ceux-là, cependant, que cela pourrait potentiellement déstabiliser les États-Unis ? Parce que l’économie ne peut pas supporter beaucoup de choses, et quand il y a un afflux de personnes, cela pourrait ne pas fonctionner économiquement, selon de nombreuses analyses, si vous ouvrez simplement les frontières et qu’il n’y a aucune software de la loi.

ROMER : Eh bien, nous ne disons pas d’ouvrir les frontières demain.

BREAM : Mais finalement.

ROMER : Nous disons de reconstruire une économie dans une société qui fonctionne pour tout le monde. Et l’ouverture des frontières fait partie d’un plan worldwide à plus lengthy terme qui implique que nous arrêtions les pays déstabilisateurs. La plupart des gens qui viennent dans ce pays sont des réfugiés économiques et nous avons déstabilisé leur pays. Nous l’avons fait.

BREAM : Eh bien, vous savez, si vous regardez les données, le Heart for Immigration Research dit qu’à l’heure actuelle, les gens – les ménages ici aux États-Unis qui sont dirigés par des personnes qui sont ici illégalement, près de 61 % d’entre eux bénéficient d’un sure kind de programme gouvernemental ou d’aide sociale ici aux États-Unis. Pouvons-nous nous permettre de faire cela ? Je veux dire, à un second donné, vous manquez de ressources.

ROMER : Eh bien, à l’heure actuelle, nous rendons très difficile la participation des gens à la société de telle manière qu’ils puissent éviter d’utiliser les providers. Nous voulons donc que les gens puissent travailler, vivre, aller à l’école et participer réellement, ce qui signifie contribuer à la société et également obtenir de la société ce dont nous avons besoin.

BRÈME : D’accord.

ROMER : C’est un choix collectif que nous faisons tous.

Il convient de noter que le Sénat, la présidence et la Cour suprême ne peuvent être abolis qu’en modifiant radicalement la Structure elle-même. Romer poursuit en décrivant à quoi pourrait réellement ressembler le Congrès. Lorsqu’on l’interroge sur l’abolition de l’ICE, Romer se lance dans un discours redistributionniste dans lequel elle accuse l’Amérique d’être responsable de la présence illégale de personnes ici. À l’inverse, l’immigration illégale ne peut être stoppée qu’en faisant de l’Amérique un pays que les gens fuiraient également.

Enfin, Bream interact Romer sur l’appel du DSA à l’abolition des prisons :

REGARDER : La coprésidente du DSA, Megan Romer, ne peut pas s’engager à enfermer les meurtriers et les violeurs pour le reste de leur vie

SHANNON BREAM : Si nous parlons d’abolir les prisons, est-ce que cela rend la société meilleure ? Y a-t-il quelqu’un qui devrait être incarcéré ? Violeurs, prédateurs d’enfants ?

ROMER : Quand… pic.twitter.com/CtTcj2DfW1

– Jorge Bonilla (@BonillaJL) 26 juillet 2026

SHANNON BREAM : Si nous parlons d’abolir les prisons, est-ce que cela rend la société meilleure ? Y a-t-il quelqu’un qui devrait être incarcéré ? Violeurs, prédateurs d’enfants ?

ROMER : Quand on pense à la plupart des gens en jail. La plupart du temps emprisonné pour crimes de pauvreté.

BREAM : Mais je parle du vraiment —

ROMER : C’est vrai. Lorsque nous nous débarrasserons de cette nécessité de crimes liés à la pauvreté, lorsque nous nous débarrasserons de cette pressure déstabilisatrice qui crée tant de personnes qui vivent dans des conditions désespérées et font des choses désespérées, cela ramènera ces chiffres à un très petit nombre et nous pourrons alors décider collectivement de ce que nous ferons de ces personnes. Je soupçonne que cela ne ressemblera pas au système pénitentiaire tel que nous le connaissons aujourd’hui.

BREAM : Mais vous pensez que certaines personnes doivent être éloignées de la société.

ROMER : Certaines personnes ne sont pas capables de devenir des membres fonctionnels de la société. C’est vrai. Mais à quoi cela ressemble-t-il pour assurer notre sécurité ? Nous parlons de sécurité, nous ne parlons pas de punition. Nous parlons de veiller à ce que nous soyons en sécurité, que tout le monde soit en sécurité, que chacun préserve sa dignité et que tout le monde préserve son humanité.

Romer a essayé de contourner le problème autant qu’elle le pouvait, mais n’a pas pu s’engager sur l’idée d’enfermer les meurtriers et les violeurs pour le reste de leur vie. “Nous parlons de sécurité, nous ne parlons pas de punition.”

À une époque où le socialisme est de plus en plus populaire parmi la gauche, les médias élitistes semblent plus soucieux de cacher au public ce que cela signifie. Plus pervers que l’habituel biais par omission, cela semble être un accommodement pervers dans la quête de l’accès au pouvoir futur. Dans l’ensemble, l’entretien a rendu un service public extrêmement précieux. Que les autres en prennent be aware.