Survey Says est une série hebdomadaire rassemblant les tendances de sondage ou les factors de données les plus importants que vous devez connaître, ainsi qu’un contrôle d’ambiance sur une tendance qui détermine la politique ou la tradition.
Cette année a commencé comme la plus chaude jamais enregistrée. Aux États-Unis, la température moyenne pour les quatre premiers mois de 2026 était de 44,8 degrés, une hauteur inégalée dans les données remontant à 1895. Mais alors que le changement climatique fait des ravages dans le pays et à l’étranger, pourquoi les Américains ne s’en soucient pas autant ?
Eh bien, ils s’en soucient – mais peut-être pas beaucoup du « changement climatique ».
Près de 9 Américains sur 10 déclarent que la safety de l’environnement est importante, selon un sondage YouGov de mars. Et 62 % déclarent au Pew Analysis Heart que les États-Unis et d’autres pays n’en font pas assez pour éviter les pires effets du changement climatique. Et pourtant, malgré cette préoccupation quasi universelle, seuls 5 % des sondés considèrent « le changement climatique et l’environnement » comme leur problème le plus essential, selon la dernière enquête Economist/YouGov.
L’économie et l’inflation sont de loin les plus grandes préoccupations des Américains, même si le changement climatique affecte lourdement ces questions. Par exemple, une planète plus chaude signifie une plus grande utilisation de la climatisation, ce qui se traduit par des factures d’électricité plus élevées. Les sécheresses et les tempêtes intenses, toutes deux exacerbées par le réchauffement climatique, font grimper les factures d’eau. Le changement climatique est un problème de portefeuille, mais les Américains ont du mal à faire le lien.
Cette lutte est mise en évidence par un sondage de février réalisé par Knowledge for Progress et le Local weather and Neighborhood Institute, un groupe de réflexion progressiste.
L’enquête comprenait ce qu’on appelle un « take a look at sur échantillon fractionné », dans lequel une moitié aléatoire des répondants se voient montrer une formulation d’une query et l’autre moitié en voit une autre. Lors de ce take a look at, il a été demandé à la moitié des personnes interrogées – probablement des électeurs, dans ce cas – dans quelle mesure elles pensaient que le « changement climatique » affectait la hausse du coût de la vie. Soixante et un pour cent ont déclaré que cela avait eu un impression « essential » ou quelque peu, tandis que 39 % ont déclaré que cela avait eu peu ou pas d’impression.
Mais l’autre moitié de l’échantillon n’a pas vu les mots « changement climatique ». Au lieu de cela, on leur a demandé dans quelle mesure « des problèmes tels que les catastrophes naturelles, les vagues de chaleur et les sécheresses prolongées » affectaient la hausse du coût de la vie. Et les opinions étaient très différentes : 80 % ont déclaré que ces choses avaient eu un impression, tandis que seulement 20 % ont déclaré qu’elles n’en avaient pas.
En fait, la proportion de ceux qui ont déclaré que ces problèmes affectaient « grandement » le coût de la vie (34 %) était presque le double de ceux qui ont dit la même selected à propos du changement climatique (19 %).
Le « changement climatique » est une query abstraite pour beaucoup de gens. Mais une obscure de chaleur ne l’est pas. Les gens craignent les tornades, les ouragans et les inondations. Les expériences palpables influencent mieux les électeurs que les ideas.
Les démocrates commettent souvent ce style d’erreurs de messagerie.
Par exemple, l’année dernière, le sénateur du Vermont Bernie Sanders et la représentante de New York Alexandria Ocasio-Cortez ont rassemblé des milliers de personnes lors d’une tournée de conférences. Leur message de lutte contre la corruption et de promotion d’une révolution économique au revenue de la classe ouvrière a un sérieux attrait nationwide, même dans les zones rouges, où la tournée s’est parfois aventurée. Cependant, le nom de cette tournée n’était pas « Combattre la corruption », « Combattre pour la classe ouvrière » ou même « Combattre les 1 % ».
Il s’agissait de « Combattre l’oligarchie ».
Oui, le mot peut parfaitement décrire l’administration Trump : « un gouvernement dans lequel un petit groupe exerce un contrôle, notamment à des fins corrompues et égoïstes ». Mais c’est aussi un mot qui demande une définition, et il vient d’un parti qui a perdu son soutien parmi les sans diplôme universitaire, un groupe qui constitue une majorité importante de l’électorat présidentiel.
Le candidat démocrate à la présidentielle a perdu le soutien des électeurs non diplômés à chaque élection depuis 2012, selon la société de données de gauche Catalist. Il a diminué dans tous les groupes raciaux, le soutien démocrate ayant chuté de plus de 10 factors de pourcentage depuis 2012 parmi les électeurs noirs, latinos et AAPI sans diplôme universitaire.
De toute évidence, le pouvoir de star de Sanders et d’Ocasio-Cortez a surmonté ce mot lourd. Mais idéalement, les démocrates n’auraient pas du tout besoin de surmonter leurs propres messages.
Un bon contrepoint vient du maire de New York, Zohran Mamdani. Comme Sanders et Ocasio-Cortez, il est un socialiste démocrate déterminé à s’attaquer aux intérêts des entreprises et à aider la classe ouvrière. Mais il ne lance pas beaucoup de mots SAT.
Au lieu de cela, lors de la campagne à la mairie de l’année dernière, il a parlé sans relâche des problèmes liés au coût de la vie. Ses principaux axes politiques étaient des phrases de deux ou trois mots : geler les loyers, bus gratuits, construire des logements abordables, des companies de garde d’enfants gratuits, et bien plus encore. Il a parlé de la crise du coût de la vie avec des exemples concrets et quotidiens, comme la flambée des prix constatée dans les meals vehicles halal omniprésents de la ville, et remark il y remédierait. Avec humour, il a qualifié cette query particulière de « halaflation ».
En conséquence, Mamdani a construit une coalition jeune, multiraciale et multiculturelle. Aux élections générales, il a battu son adversaire Andrew Cuomo, le démocrate devenu indépendant, dans des circonscriptions à majorité noire et hispanique. Soixante-quinze pour cent des électeurs âgés de 18 à 29 ans l’ont soutenu. Et même après 100 jours au pouvoir, qu’il a atteint début avril, sa cote de popularité était toujours de 18 factors au-dessus de l’eau, selon un sondage mariste.
Le message easy, implacable et tangible de Mamdani devrait servir de modèle à la manière dont les démocrates, modérés et de gauche, parlent de chaque query, y compris le changement climatique.
Même si la plupart des Américains n’ont peut-être pas besoin de consulter Webster pour savoir ce que signifie le changement climatique, ils ne reconnaissent pas non plus l’ampleur de ses effets sur leur vie quotidienne. C’est dans les tornades qui frappent leurs lignes électriques, dans les inondations qui endommagent leurs maisons et dans les sécheresses qui rendent leurs programs plus chères.
En se concentrant sur ces éléments – les détails, et non l’idée générale de la crise climatique – c’est la manière dont les démocrates peuvent gagner avec leur message.
Des mises à jour ?
La guerre des conservateurs contre la communauté LGBTQ+ proceed d’éroder le soutien du public au mariage homosexuel, selon un nouveau sondage Gallup. Après avoir culminé en 2021-2022, à 71 %, il est désormais retombé à 65 %. L’érosion vient presque entièrement des Républicains. Leur soutien au mariage homosexuel atteignait 55 % en 2022, mais il n’est plus que de 35 % aujourd’hui.
Vérification de l’ambiance
À mesure que l’été se réchauffe, il est essential de rester au frais, un autre sort de fraîcheur. Et lorsqu’il s’agit de déterminer qui les Américains considèrent comme les personnalités publiques les plus cool du pays, la politique joue un rôle essential.
En avril, YouGov a mené un sondage demandant aux Américains dans quelle mesure ils trouvaient 36 personnalités et groupes publics. Le plus cool ? Acteur Samuel L. Jackson. 41 % le considèrent comme « très cool » et 31 % le trouvent « plutôt cool ». Seulement 12% le considèrent comme « pas très cool » ou « pas cool du tout ».
En d’autres termes, il n’est pas polarisant. Qui polarise ? L’ancien président Barack Obama. 34 % le considèrent comme « très cool », tandis que 25 % déclarent qu’il n’est « pas cool du tout ». Cela le place en tête de notre indice de polarisation Every day Kos Coolness.™️ (Comme pour nos précédents indices de polarisation sur la nourriture et les movies d’horreur, vous pouvez trouver la méthodologie dans la notice de bas de web page du graphique.)
Également polarisants : Beyoncé, Unhealthy Bunny, Taylor Swift et Bruce Springsteen, qui ont tous les quatre soutenu l’ancienne vice-présidente Kamala Harris lors de l’élection présidentielle de 2024. Cela s’est reporté jusqu’en 2026, ce qui a conduit une proportion relativement importante d’Américains, à savoir les républicains, à dire que ces mégastars ne sont pas des genoux d’abeille, BeyHive ou non. (Notamment, Jackson a également soutenu Harris, même si cela ne semble pas s’être accroché à son picture de la même manière.)
Cela dit, même certaines personnalités politiques pures et simples ne sont pas si polarisantes.
Seulement 12 % des Américains pensent que le président Donald Trump est « très cool ». Brutalement, cela ne concerne que 30 % des républicains. Pendant ce temps, la plupart des Américains (53 %) déclarent qu’il n’est « pas cool du tout ».
