Les Républicains peuvent-ils survivre aux prix élevés des denrées alimentaires et du gaz ?

Il y a quatre ans, le président Joe Biden et les démocrates s’inquiétaient du coût de l’épicerie et de l’essence. À l’approche des élections de mi-mandat de 2022, l’inflation, la plus élevée depuis 40 ans, a fait exploser le coût de la vie. Les prix à la pompe ont grimpé en moyenne à plus de cinq {dollars} le gallon à la mi-juin. L’approbation de Biden est tombée en dessous de 40 % pour la première fois, pour ne jamais se rétablir, et seule la décision de la Cour suprême annulant Roe contre Wade a sauvé les démocrates d’une défaite éclatante en novembre. Alors que les rôles sont désormais inversés et que les Républicains contrôlent les deux chambres du Congrès, les mêmes problèmes qui ont hanté les Démocrates tout au lengthy de l’ère Biden pourraient-ils maintenant réapparaître lors du dernier mandat de Trump ? Dans une nouvelle itération du déjà vu de Yogi Berra, l’approbation moyenne de Trump est tombée en dessous de 40 % pour la première fois alors que les prix de l’essence grimpent en flèche et que les préoccupations inflationnistes augmentent – ​​une picture miroir de 2022.

Les républicains peuvent-ils ignorer les préoccupations économiques ?

Ce n’est pas comme si la morosité dominait l’horizon économique. L’inflation est certes inférieure au pic de 9 % d’il y a quatre ans, mais elle est réapparue comme un problème, même si ce n’est pas dans la mesure où elle l’était pour Biden, mais elle est de nouveau remontée au-dessus de 3 %. Alors qu’il y a eu de nombreuses discussions sur la baisse des taux d’intérêt dans la nouvelle ère des Warshonomics, nous entendons maintenant qu’une hausse des taux d’intérêt pourrait être à l’horizon. Lorsque ceux qui ne sont peut-être pas des partisans de MAGA ont voté pour Donald Trump sur la promesse d’une économie saine et d’un coût de la vie plus faible – un nombre non négligeable – voient les prix de la nourriture et surtout de l’essence augmenter au lieu de baisser, leur allégeance au programme Trump est mise en péril, aussi faibles et déconnectés des Démocrates puissent être.

Bien qu’il existe de nombreux indicateurs sous-jacents, tels que la croissance économique, qui indiquent une économie robuste, les électeurs sont principalement préoccupés par ce qu’ils vivent dans leur vie quotidienne. Pour eux, la guerre en Iran n’a aucun affect réel, même s’ils la soutiennent. Ce avec quoi ils vivent, c’est 4,50 {dollars} le gallon et aucun soulagement des prix alimentaires, principalement dû à l’inflation cumulée accumulée sous l’administration Biden. Même si le président Trump parvient à tenir sa promesse selon laquelle les prix du gaz chuteront une fois le conflit en Iran définitivement réglé, la plupart des modèles économiques suggèrent que le processus prendra probablement des mois. Et la sagesse conventionnelle en politique veut que la plupart des électeurs prennent leur décision alors que septembre se tourne vers octobre, ce qui laisse une très petite fenêtre pour que les prix de l’essence se stabilisent suffisamment pour satisfaire les électeurs.

Les élections de mi-mandat sont presque universellement des élections de griefs, les membres du parti extérieur étant motivés à se mobiliser et à voter contre les méfaits et les excès perçus du parti au pouvoir. Cela est particulièrement vrai lorsque le parti au pouvoir détient le trio gagnant : le contrôle de la présidence et des deux chambres du Congrès. Cela rend le Parti républicain, dans ce cas, particulièrement vulnérable à toutes sortes d’attaques de la half des démocrates lançant des piques incendiaires depuis la galerie des cacahuètes. Rappeler aux gens le prix de l’essence et de l’épicerie est le moyen le plus sûr de dynamiser l’électorat. Et cette fois-ci, c’est le Parti Républicain, et non les Démocrates, qui sera la cible.

Trump et le Congrès : des objectifs contradictoires

Si le président et les 468 républicains candidats à la Chambre et au Sénat partagent évidemment l’espoir de conserver le contrôle des deux chambres, cela ne signifie pas qu’ils partagent des objectifs identiques. Si Trump s’était engagé avant tout à remporter les élections de mi-mandat, il n’aurait jamais entrepris l’opération Epic Fury en Iran et aurait risqué les retombées qui en ont découlé. Le président n’aura plus jamais à être réélu et, comme la plupart des présidents sortants, il se préoccupe avant tout de son héritage. Il est clairement tellement déterminé à vaincre le régime fanatique d’Iran qu’il mène cette guerre à un second, peut-être le dernier, où il ne rencontrera pas de dissidence sérieuse au Congrès. S’il devait attendre la fin des élections de mi-mandat, il pourrait bien être soumis à une Chambre et/ou un Sénat contrôlé par les Démocrates et en quête de sang.

Mais s’ils avaient eu le choix, il est possible que l’écrasante majorité des candidats républicains auraient préféré que Trump reporte son invasion de l’Iran après le 3 novembre. Le président a certainement été averti de l’affect potentielle détenue par l’Iran dans le détroit d’Ormuz, de l’affect que l’intransigeance du gouvernement tyrannique aurait sur les prix à la pompe et de l’opposition intérieure qu’elle ne manquerait pas de susciter. Et pourtant, ce président ne se laissera pas décourager par ce qu’il considère comme une mission essentielle à son héritage et à l’avenir à lengthy terme des États-Unis. Les Républicains cherchant à occuper ou à remporter le pouvoir, dont la plupart soutiennent l’opération en Iran, auraient simplement souhaité qu’il puisse attendre d’avoir déjà affronté les électeurs.