« Soyez vous-même » est peut-être un conseil souvent donné, mais il ne vous mènera pas dans la bonne route en tant que chief sur le lieu de travail, affirme un professeur de psychologie des affaires.
Bien que l’authenticité soit associée à une estime de soi accrue, elle peut également entraver la capacité d’un chief à savoir quand arrêter de défendre ses valeurs personnelles et commencer à défendre ses valeurs personnelles, explique Tomas Chamorro-Premuzic, professeur de psychologie d’entreprise à l’College Faculty de Londres et professeur adjoint à l’Université de Columbia, dans son nouveau livre Do not Be Your self: Why Authenticity Is Overrated (and What to Do Place).
« Se sentir authentique n’équivaut pas à être perçu comme talentueux ou compétent par les autres », écrit Chamorro-Premuzic dans son livre, dont un extrait a été adapté en ligne pour la Harvard Enterprise Evaluation. “Malgré les avantages subjectifs de l’authenticité, être fidèle à nous-mêmes ne signifie pas être de meilleurs collègues ou leaders.”
Le mouvement de retour au pouvoir a suscité un débat non seulement sur l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, mais aussi sur la manière d’intégrer ou de séparer la vie personnelle et la vie professionnelle. Le débat est particulièrement necessary pour la main-d’œuvre émergente de la génération Z, qui, selon les managers, manque cruellement des compétences générales nécessaires pour s’épanouir sur le lieu de travail.
La génération qui évite le code vestimentaire traditionnel et exploite le « regard de la génération Z » incarne peut-être l’authenticité, mais certains diront que cela les retient. Suzy Welch, journaliste économique et professeur adjoint à la Stern Faculty of Enterprise de l’Université de New York, est allée jusqu’à se demander si les travailleurs débutants sont « inemployables » en raison de l’écart entre les attentes de la génération en matière d’emploi et les exigences des employeurs.
Les myriades de voix dans le débat sur l’authenticité
Les dirigeants du lieu de travail ont clairement exprimé leur place anti-authenticité. L’investisseur milliardaire Marc Andreessen a déclaré l’année dernière que les employés devraient “laisser leur personnalité à la maison et se comporter comme un professionnel et un adulte au travail et en public”, tandis que l’ancien agent des providers secrets and techniques américains Evy Poumpouras a récemment soutenu qu’il ne fallait pas apporter sa personnalité authentique au travail automotive cela peut entraver le travail d’équipe.
Les leaders d’opinion se sont accordés sur l’significance de limiter la transparence, automotive l’idée de « se mettre entièrement au travail » a été largement débattue et réévaluée ces dernières années. La chroniqueuse d’Opinion du New York Occasions, Pamela Paul, célèbre sur Web pour ses prises de place à contre-courant de centre-gauche, a écrit en 2022 que certains employés ne veulent peut-être pas ressentir de pressions sur le lieu de travail pour divulguer des informations sur leur vie personnelle et que les efforts visant à créer un lieu de travail « authentique » vont souvent à l’encontre du however du travail pour de nombreuses personnes, qui est de gagner un salaire. L’écrivain et critique Jodi-Ann Burey, dans son livre de 2025 Genuine: The Fantasy of Bringing Your Full Self to Work, a même qualifié l’authenticité du lieu de travail de mythe tel qu’il existe dans un système qui punit des groupes comme les personnes de couleur et les femmes, qui peuvent s’écarter des normes du lieu de travail.
Chamorro-Premuzic prend l’argument contre l’authenticité du lieu de travail dans une route différente. Il ne s’agit pas de séparer le personnel du professionnel ; il s’agit d’identifier des stratégies qui vous permettent de mieux diriger votre lieu de travail.
Dans une méta-analyse menée en 2023 par l’Université de Studying portant sur 55 études sur l’autosurveillance et le management, les chercheurs ont découvert que la gestion de l’impression que l’on a d’eux-mêmes envers les autres, par opposition au sentiment de maintenir un sentiment d’authenticité, était associée à une plus grande efficacité du management, tant pour les tâches que pour l’établissement de relations. En d’autres termes, être un caméléon et s’adapter aux différents employés et scénarios de travail peut être plus efficace que d’avoir un ensemble statique de valeurs et de stratégies.
“Même si se sentir authentique fait du bien, vous avez plus de probabilities de devenir un chief efficace si vous vous concentrez sur la satisfaction des autres et si vous adaptez votre comportement en fonction de ce que la state of affairs exige”, a déclaré Chamorro-Premuzic. “Donc, ce n’est pas l’authenticité, mais savoir où finit le droit d’être vous-même et où begin votre obligation envers les autres, qui vous rend efficace dans le cadre du travail.”
Le paradoxe de l’authenticité
Bien que des recherches empiriques soutiennent les réflexions de Chamorro-Premuzic selon lesquelles il est préférable de s’adapter aux autres plutôt que de se sentir bien dans ses propres valeurs, il admet qu’il ne s’agit pas d’un changement intuitif. Pour mieux comprendre pourquoi l’authenticité devrait être décentralisée sur le lieu de travail, il est préférable d’examiner remark cette authenticité peut être perçue par les autres, a-t-il déclaré : Même si vous pouvez considérer que faire une blague grossière est une preuve de votre sens de l’humour à vos coéquipiers, la réalité est que vous pouvez développer une réputation d’insensibilité au travail. Si vous partagez trop ce qui se passe dans votre vie personnelle, cela peut affaiblir la confiance des employés dans votre capacité à diriger avec lucidité.
“Pour naviguer efficacement dans cet équilibre complexe, vous devez exploiter la maturité psychologique nécessaire pour reconnaître que ce n’est pas parce que vous avez envie de dire quelque selected que vous devriez le faire”, a déclaré Chamorro-Premuzic.
De nombreux dirigeants prennent déjà quotidiennement ces petites décisions dans ce qu’ils publient sur les réseaux sociaux, envoient des e-mails ou discutent autour de la fontaine à eau. Mais ces petites décisions ne constituent pas réellement une manière fallacieuse de diriger, a noté Chamorro-Premuzic. C’est une manière de développer une instinct que les gens peuvent considérer comme sa propre forme d’authenticité.
“L’ironie est donc qu’en discipliner ou en modifiant notre authenticité, nous pouvons en fait apparaître comme plus dignes de confiance et plus compétents aux yeux des autres”, a-t-il déclaré.
