Sam Altman et Dario Amodei reviennent tous deux sur les prédictions de l’apocalypse des emplois en IA alors qu’ils envisagent les introductions en bourse

Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré mardi dans une interview avec Matt Comyn, PDG de la Commonwealth Financial institution of Australia, qu’il avait « assez tort » sur l’affect économique de l’IA – un revirement par rapport à ses avertissements de juin 2025 selon lesquels les postes de niveau d’entrée étaient sérieusement menacés. Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, qui affirmait autrefois que l’IA pourrait éliminer 50 % des emplois de col blanc, affirme désormais que l’automatisation pourrait en réalité accroître le travail des gens. Salomon, quant à lui, n’a cessé de soutenir depuis au moins la fin de 2025 que la panique était exagérée – et se réfère désormais à un siècle d’histoire économique américaine pour dire qu’il avait raison.

“Je suis ravi de me tromper à ce sujet”, a déclaré Altman à Comyn. «Je pensais que l’élimination des emplois de col blanc de premier échelon aurait eu plus d’affect aujourd’hui que cela ne s’est réellement produit.»

Altman a ajouté qu’il a reçu beaucoup de critiques pour son battage médiatique, mais mieux vaut prévenir que guérir. et c’est encore attainable.

OpenAI et Anthropic se prépareraient à lancer leurs introductions en bourse respectives cette année, chaque société ayant une valorisation estimée à 1 000 milliards de {dollars}.

Deux revirements et une justification

Pour le PDG d’OpenAI, ses commentaires reviennent sur sa prophétie sur l’affect de l’IA sur le travail. Il y a un an, Altman a déclaré à son frère Jack sur le podcast Uncapped : « De nombreux emplois vont disparaître… nous avons toujours été très doués pour trouver de nouvelles choses à faire… Je ne crois pas que cela s’épuise un jour.

Aujourd’hui, il affirme que le déplacement qu’il craignait ne s’est tout simplement pas concrétisé et qu’une expérience personnelle l’a renforcé. Il a essayé de déléguer ses réponses Slack et par courrier électronique à l’IA, puis a commencé à répondre pour revenir manuellement.

« Nous nous soucions vraiment de nos interactions avec les gens », a-t-il déclaré. “Cette selected… n’est pas quelque selected que je peux imaginer confier à une IA de si tôt. Cela m’a vraiment mis à jour en pensant que la scenario de l’emploi sera probablement très différente de ce que nous pensions.”

L’évolution d’Amodei a été tout aussi spectaculaire. Alors qu’il avait précédemment affirmé que l’IA pourrait éliminer 50 % des emplois de col blanc, il a recadré plus tôt ce mois-ci l’automatisation non pas comme un destructeur d’emplois mais comme un multiplicateur de manufacturing : « Si vous automatisez 90 % du travail, alors tout le monde fait 10 % du travail », a-t-il déclaré, offrant une prédiction similaire à celles faites par les économistes Alex Imas et Tyler Cowen. “Et les 10 % s’étendent jusqu’à atteindre 100 % de ce que font les gens et en quelque sorte 10 fois leur productivité.”

Salomon, quant à lui, n’avait pas besoin de changer de place automotive il n’avait jamais adopté une place apocalyptique. Dans un récent article d’opinion du New York Occasions, il a présenté le même argument qu’il avance depuis au moins fin 2025 : que l’histoire américaine offre une réfutation claire de la panique de l’emploi dans l’IA, traçant une ligne droite allant de l’électrification des années 1900 à la révolution numérique des années 1990 jusqu’à aujourd’hui : « Les États-Unis ont une longue histoire de création de nouveaux emplois en réponse aux perturbations… Je ne vois aucune raison de penser que cette dynamique va s’arrêter maintenant.

Malgré les changements sectoriels, a noté Solomon, l’emploi civil aux États-Unis a augmenté de 145 % depuis 1962. Il a cité une étude de Goldman Sachs montrant que la development de centres de données à elle seule a créé 200 000 emplois depuis 2022. Une étude de 2018 du lauréat du prix Nobel Daron Acemoglu soutient son affirmation, concluant que l’effet de déplacement de l’IA est généralement compensé par une demande de main-d’œuvre axée sur la productivité.

« Est-ce que l’un d’entre nous a l’impression d’avoir moins à faire ces jours-ci malgré la commodité d’Excel, du courrier électronique ou de Zoom ? dit Salomon.

Ce que les données montrent et ce qu’elles ne montrent pas

Les données offrent une picture mitigée. Les licenciements dans le secteur technologique jusqu’en mai 2026 ont dépassé les 115 000, approchant déjà les 124 000 enregistrés pour l’ensemble de 2025, Meta, Amazon et Snap étant parmi ceux citant l’IA comme moteur des réductions. Pourtant, le Yale Finances Lab n’a trouvé aucun changement significatif dans la composition professionnelle ou la durée du chômage dans les emplois fortement exposés à l’IA depuis le lancement de ChatGPT fin 2022.

Les leaders technologiques émettent leurs propres prédictions sur l’avenir du travail depuis des années, allant de la capacité de l’IA à automatiser la plupart des tâches en col blanc en 18 mois, selon Mustafa Suleyman, PDG de Microsoft AI, à la conviction du PDG de Nvidia, Jensen Huang, selon laquelle l’IA n’aura pas d’affect sur le nombre d’emplois, mais créera plutôt des opportunités d’efficacité qui profiteront aux employés qui se tournent vers la technologie.

Les cooks d’entreprise et les économistes ont commencé à parvenir à un consensus sur les raisons pour lesquelles l’IA pourrait effectivement stimuler le travail. Dans un article sur LinkedIn en réponse à l’éditorial de Solomon, le PDG de Field, Aaron Levie, a déclaré qu’il pariait que Solomon aurait raison. “Si vous aviez regardé à quoi ressemblait le travail il y a quelques décennies et constaté à quel level tout est plus rapide ou plus facile à produire aujourd’hui – même avant l’IA – vous auriez certainement été convaincu qu’il n’y aurait plus d’emplois. Et pourtant, c’est le contraire qui s’est produit. Pourquoi ? ” La réponse, a-t-il proposé, est que l’automatisation ne diminuera pas la demande pour un sure rôle, mais l’augmentera plutôt, automotive l’automatisation offrira « la même proposition de valeur, mais à moindre coût ».

C’est essentiellement la théorie du paradoxe de Jevons qu’Amodei d’Anthropic et des économistes comme Torsten Slok d’Apollo ont également invoquée pour expliquer l’avenir du travail. Nommé d’après l’économiste anglais William Stanley Jevons, le paradoxe fait référence à la période qui a suivi l’invention de la machine à vapeur Watt, où au lieu d’une combustion plus efficace du charbon entraînant moins de combustion de charbon, le produit est devenu moins cher et plus populaire. Slok a noté que des professions telles que les employés des centres d’appels et les radiologues, tous deux dont les rôles sont vulnérables à l’automatisation, sont restées stables ou ont augmenté malgré l’adoption plus giant de l’IA.

“Un coût par interplay inférieur ne signifie pas moins d’interactions”, a déclaré Slok dans un récent article de weblog. “Cela signifie plus de purchasers servis, plus de canaux ouverts et plus de marchés intéressants à atteindre. La technologie qui était censée réduire l’industrie alimente son growth.”