WASHINGTON— Le président Trump a fustigé vendredi les juges de la Cour suprême qui ont annulé son programme tarifaire, les qualifiant d’« imbéciles » qui ont pris une « décision horrible et défectueuse » qu’il envisage de contourner en imposant de nouveaux prélèvements d’une manière différente.
Lors d’une apparition provocante à la Maison Blanche, Trump a déclaré aux journalistes que son administration imposerait de nouveaux tarifs en utilisant des moyens juridiques alternatifs. Il a présenté cette décision comme un revers approach, et non everlasting, pour sa politique commerciale, insistant sur le fait que « le résultat ultimate va nous rapporter plus d’argent ».
Le président a déclaré qu’il imposerait plutôt un droit de douane généralisé de 10 % sur les importations aux partenaires commerciaux mondiaux par le biais d’un décret.
Cette réaction brutale souligne à quel level les droits de douane centraux ont eu un influence sur l’identité économique et politique de Trump. Il a présenté cette décision comme un nouvel exemple de résistance institutionnelle à son programme « l’Amérique d’abord » et s’est engagé à continuer de lutter pour conserver son autorité commerciale malgré la décision du plus haut tribunal du pays.
Trump, cependant, a déclaré que la décision était « profondément décevante » et a qualifié les juges qui ont voté contre sa politique – y compris les juges Neil M. Gorsuch et Amy Coney Barrett, qu’il a nommés à la cour – d’« imbéciles » et de « chiens de compagnie ».
“J’ai honte de certains membres de la Cour”, a déclaré Trump aux journalistes. “Absolument honteux de ne pas avoir le braveness de faire ce qui est juste pour notre pays.”
Pendant des années, Trump a insisté sur le fait que sa politique douanière rendait les États-Unis plus riches et donnait à son administration un levier pour imposer de meilleurs accords commerciaux, même si le fardeau économique incombait souvent aux entreprises et aux consommateurs américains. Au cours de la campagne électorale, il s’est tourné vers eux à maintes reprises, lançant des prélèvements massifs comme moteur économique du programme du deuxième mandat de son administration.
Aujourd’hui, dans le feu d’une année électorale, la décision du tribunal brouille ce message.
La décision du plus haut tribunal du pays est un réveil brutal pour Trump à un second où sa politique commerciale a déjà provoqué des fractures parmi certains républicains et où les sondages publics montrent qu’une majorité d’Américains sont de plus en plus préoccupés par l’état de l’économie.
Avant les élections de novembre, les Républicains ont exhorté Trump à rester concentré sur un message économique pour les aider à garder le contrôle du Congrès. Le président a tenté de le faire jeudi, en déclarant à une foule dans le nord-ouest de la Géorgie que « sans droits de douane, ce pays serait en grande difficulté ».
Alors que Trump attaquait le tribunal, les démocrates de tout le pays ont célébré la décision – certains affirmant qu’il devrait y avoir un mécanisme en place pour permettre aux Américains de récupérer l’argent perdu à trigger de la politique commerciale du président.
“Aucune décision de la Cour suprême ne peut réparer les dégâts massifs causés par les tarifs douaniers chaotiques de Trump”, a écrit la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) dans un article sur X. “Le peuple américain a payé pour ces tarifs et le peuple américain devrait récupérer son argent.”
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a qualifié les tarifs douaniers de Trump de « ponction illégale d’argent qui a fait monter les prix, porté préjudice aux familles de travailleurs et détruit des alliances mondiales de longue date ».
« Chaque greenback que votre administration a pris illégalement doit être immédiatement remboursé – avec intérêts », a écrit Newsom, qui envisage une candidature à la présidentielle de 2028, dans un article sur X adressé à Trump.
La politique économique phare du président a longtemps stagné dans les sondages, et de loin. Six Américains sur dix interrogés ce mois-ci dans le cadre d’un sondage Pew Analysis ont déclaré qu’ils ne soutenaient pas les augmentations tarifaires. Parmi ce groupe, environ 40 % étaient fortement désapprouvés. Seulement 37 % des personnes interrogées ont déclaré soutenir les mesures, dont 13 % ont exprimé leur forte approbation.
Une majorité d’électeurs s’opposent à cette politique depuis avril, lorsque Trump a dévoilé son programme business de grande envergure, selon Pew.
La décision du tribunal apparaît comme plus qu’un revers politique au programme économique de Trump.
C’est également un reproche au type de gouvernement adopté par le président, qui a souvent traité le Congrès moins comme un partenaire que comme un organe pouvant être contourné par le pouvoir exécutif.
Trump a longtemps testé les limites de son pouvoir exécutif, notamment en matière de politique étrangère, où il s’est largement appuyé sur ses pouvoirs d’urgence et de sécurité nationale pour imposer des tarifs douaniers et des actes de guerre sans l’approbation du Congrès. Dans la décision du tribunal, même certains de ses alliés ont tracé une ligne claire avec cette approche.
Gorsuch s’est rangé du côté des libéraux de la Cour en annulant la politique tarifaire. Il a écrit que même si « il peut être tentant de contourner le Congrès lorsque des problèmes urgents surviennent », le pouvoir législatif devrait être pris en compte dans les politiques majeures, en particulier celles impliquant des taxes et des tarifs douaniers.
« Dans l’ensemble, le processus législatif contribue à garantir que chacun d’entre nous a un intérêt dans les lois qui nous gouvernent et dans l’avenir de la nation », a écrit Gorsuch. “Pour certains aujourd’hui, le poids de ces vertus est évident. Pour d’autres, cela peut ne pas paraître si évident.”
Il a ajouté : « Mais si l’on en croit l’histoire, la scenario changera et le jour viendra où ceux qui sont déçus par le résultat d’aujourd’hui apprécieront le processus législatif pour le rempart de la liberté qu’il est. »
Trump a déclaré que la décision du tribunal l’avait incité à utiliser ses pouvoirs commerciaux de différentes manières.
En décembre, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a affirmé que l’administration pouvait reproduire la construction tarifaire, ou une construction similaire, par le biais de méthodes juridiques alternate options dans le cadre du Commerce Act de 1974 et du Commerce Growth Act de 1962.
“Maintenant, le tribunal m’a donné le droit incontesté d’interdire l’entrée de toutes sortes de choses dans notre pays, de détruire des pays étrangers”, a déclaré Trump, déplorant que le tribunal limite sa capacité à “percevoir des frais”.
« À quel level est-ce fou ? » a déclaré Trump.
