Condoléance accordée pour une période de 14 ans lors du dépôt d’un appel pour l’AY 2010-11
Approche de pardon pour retard adoptée dans l’un des cas par le CIT (A). Bien que l’ordonnance du CIT (A) ne crée pas de précédent, son contenu peut néanmoins être pertinent pour les fiscalistes et les contribuables.
Faisons un bref aperçu du cas :
Circonstances de bonne foi : la personne évaluée n’est pas au courant de l’data du CPC de 2011, automotive les avis sont acheminés exclusivement vers l’adresse électronique de l’autorité de certification précédente (non celle de la personne évaluée ni seen sur le portail) ; la demande n’a fait floor qu’au cours de la récente procédure d’évaluation.
Preuve à l’appui : affidavit notarié attestant la non-réception ; Captures d’écran du RTI/procédures électroniques confirmant l’inscription par courrier électronique du praticien ; remboursements non ajustés au cours des années suivantes.
Précédents judiciaires : Collecteur d’acquisition de terres c. Mst. Katiji (1987) 167 ITR 471 (SC) mettant l’accent sur l’interprétation libérale de « motif suffisant » u/s 249(3) ; Harmony of India Insurance coverage Co. Ltd. c. Nirmala Devi (AIR 1979 SC 1666); N. Balakrishnan c. M. Krishnamurthy – donner la priorité à la justice substantielle plutôt qu’à la durée des délais.
La copie de la commande est la suivante :
1766301590012
