FinCEN laisse tomber de nouvelles données bancaires commerciales liées à la marijuana
Le Monetary Crimes Enforcement Community (FINCEN) est un bureau du Département américain du Trésor. La semaine dernière, il a publié des métriques mises à jour des affaires liées à la marijuana (MRB). Les mesures sont à jour jusqu’en décembre 2024. La mise à jour a été un peu surprenante, en ce sens que FinCEN semblait abandonner ses rapports réguliers de statistiques trimestrielles en 2022. Il pourrait être moins surprenant si vous considérez que ces publications ont toujours été axées sur la FOIA. Probablement, FinCen ne fait que rattraper certaines obligations de conformité.
Les obligations de rapport concernant les transactions de hashish semblent inutiles
Les métriques FinCEN regroupent les données sous la forme de «rapports d’activités suspects» des banques et des coopératives de crédit, en ce qui concerne les MRB. Comme je l’ai expliqué ailleurs:
Le terme «MRB» est utilisé de manière omniprésente dans la banque de hashish, mais ce terme n’est pas défini dans les directives de «FinCen» du réseau financier financier de 2014. Il n’est pas non plus défini dans les directives de la Nationwide Credit score Union Administration 2020 sur les activités liées au chanvre bancaire (que mon cupboard d’avocats a aidé à créer) ou les directives FINCEN 2020 sur ce sujet connexe.
Cet extrait a deux ans; Cependant, les directives de FinCEN sont encore plus modérées aujourd’hui. Considérez que lors de sa publication, seuls quatre États américains avaient voté pour légaliser la marijuana récréative, et peu ou pas d’establishments financières («FIS») bancaient ouvertement l’industrie. Je le sais parce que nous avons mis en place le premier programme MRB de Credit score Union dans l’État de Washington, en 2015. Alors peut-être que le «moisissante» est un terme euphémique pour les conseils de FinCEN…. Vraiment, c’est vieux comme de la saleté.
Quoi qu’il en soit, les directives du FINCEN donnent des directives aux establishments financières qui souhaitent mettre en place des MRB, conformément aux directives du ministère de la Justice en 2014 concernant les crimes fédéraux liés à la marijuana. Plus précisément, FinCEN a ordonné à ces establishments financières de détecter, surveiller et signaler des transactions spécifiques.
J’ai observé cela:
Le gouvernement fédéral a mis les IF dans une place vraiment gênante sur les MRB. Financial institution Secrecy Act / La conformité anti-blanchiment («BSA / AML») est une entreprise importante pour les FIS même en dehors de l’espace de hashish. Cependant, les conseils de FinCEN augmentent les choses en un niveau en dépassant essentiellement les FIS en tant qu’auditeurs fédéraux de l’utility des lois. FinCEN exige que les FIS surveillent leurs shoppers et membres de MRB, y compris ce qu’ils vendent et à qui, et pour surveiller les indices d’informations défavorables.
Ces obligations FI commencent immédiatement et s’ensuivent perpétuellement. Plus précisément, le FI est tenu de déposer une initiale [Suspicious Activity Report] Dans les 30 jours suivant l’intégration d’un MRB. Le FI doit également déposer les SRAS continus tous les 90 jours après cela, en plus de «Marijuana Restricted», de «priorité de marijuana» et de «terminaison de marijuana», en ce qui concerne les besoins, sur la base d’un sure nombre d’événements – ou d’événements suspects – énoncés dans les directives du FINCEN 2014. Ne rien dire de tous les rapports de transaction de devises («CTRS»).
Ces obligations de dépôt, ainsi que tous les logiciels et la formation qui les accompagnent, sont fréquemment cités par FIS comme justification principale de l’augmentation des frais payés par MRB. Les forces de l’ordre peuvent à peine agir sur eux, mais les FIS doivent se conformer malgré tout.
Je veux souligner cette dernière phrase aujourd’hui, automotive elle devient plus pertinente pour chaque année qui passe. Les forces de l’ordre ne semblent pas agir sur aucune de ces données MRB, maintenant ou historiquement. Cela soulève deux questions connexes pour moi: 1) Pourquoi les FIS sont-ils toujours tenus de faire ce reportage, 11 ans plus tard ?, et 2) Pourquoi les directives du FinCEN n’ont-elles pas été mises à jour ou annulées?
Ces questions sont rhétoriques, bien sûr, à moins que vous ne soyez officiel du Trésor, auquel cas je veux vraiment savoir! Je suppose que les actionnaires de banque et les membres de l’Union de crédit aimeraient également savoir, automotive tout ce doc poussant n’a probablement aucun effet au-delà de la pression des marges. Les entreprises de hashish aimeraient certainement le savoir, automotive c’est un grand conducteur de dépenses pour eux.
Ce que disent réellement les données du FinCEN
Alors que nous attendons de revoir quelqu’un au Trésor, je devrais également profiter de cette event pour expliquer ce que révèle le dernier dépotoir de Fincen. Ces rapports ont toujours été quelque peu utiles comme instantané du marché bancaire MRB, bien que ce ne soit pas leur objectif.
Voici trois plats clés pour moi:
Environ 80% des SRAS sont des SRAS «Marijuana Restricted», où le FI ne signale pas des activités suspectes. La FI dit simplement “Hé, Fincen, voici une transaction de marijuana!” Et FinCen fait Jack-All à ce sujet. Environ 13% des SRAS sont des SRAS à «fin de marijuana». Il s’agit d’un file qui indique qu’un FI a déposé quelqu’un. Le FI est censé indiquer dans une partie narrative de la SAR exactement pourquoi le shopper ou le membre a été déposé (ce qu’ils font généralement, afin que FinCen puisse faire Jack-All à ce sujet). De plus, si le FI prend conscience que le MRB essaie de passer à un autre IF, il est censé envisager d’alerter cette deuxième establishment en vertu du partage d’informations volontaires de la loi Patriot Act. Je ne sais pas si quelqu’un fait cela. Dans l’ensemble, le nombre de SRAS déposés par FIS proceed d’augmenter, doubler de 2015 à 2024. Le nombre de FIS dans l’espace de hashish a également augmenté, mais beaucoup moins spectaculaire. Pourtant, nous sommes à 182 coopératives de crédit déposant le SRAS en 2024, et 816 banques en 2025.
Si vous souhaitez approfondir cette récente baisse du FinCEN, mais que vous n’avez pas la persistence de parcourir des années de données opaques, je recommanderais ce billet de weblog par AML Guru Jim Richards. Jim go well with ce truc avec diligence depuis des années. En attendant, pour certains articles connexes, consultez ce qui go well with:
