Avec un cessez-le-feu fragile au Moyen-Orient, le président Donald Trump a obtenu les gros titres qu’il souhaitait et il vise désormais l’Ukraine. Lors de sa rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche le 17 octobre pour discuter de la possibilité d’une coopération plus poussée entre les États-Unis et l’Ukraine, Trump avait précédemment indiqué sa volonté potentielle d’envoyer à l’Ukraine des missiles Tomahawk pour permettre des frappes en profondeur sur le territoire russe. Finalement, le président américain a refusé de fournir des Tomahawks à l’Ukraine, du moins pour le second.
Trump a apparemment changé de loyauté à plusieurs reprises au cours de cette guerre, et juste avant sa rencontre avec Zelensky, il a pris un appel téléphonique et a organisé une future rencontre en personne avec le dirigeant russe Vladimir Poutine. Depuis que Trump a pris ses fonctions en janvier, Poutine a magistralement évité de nouvelles sanctions américaines et mis en doute le soutien auparavant inébranlable de l’Amérique à l’Ukraine grâce à une campagne déterminée de flatteries personnelles et à des accords commerciaux hypothétiques en suspens devant le président américain.
Le soutien américain a été essentiel à l’effort de guerre ukrainien. Pourtant, Trump est la définition même d’un allié peu fiable. Dans le dernier exemple en date, il a fallu moins d’un mois à Trump pour dire que Kiev pouvait « reconquérir toute l’Ukraine dans sa forme originale » et récupérer « les frontières d’origine d’où cette guerre a commencé », à dire : « Laissons [Ukraine] être coupé tel quel. C’est coupé en ce second. Je pense que 78 % du territoire est déjà occupé par la Russie. Laissez-le tel qu’il est actuellement.
Malheureusement, de telles absurdités contradictoires ont de l’significance lorsque l’fool de 79 ans qui les prononce est le président des États-Unis. Mais la paix ne pourra pas être obtenue sur la base de concessions territoriales à la Russie. Tant que Poutine sera aux commandes, une Russie en possession des territoires conquis sera toujours la proverbiale souris à qui l’on donne un cookie.
Si Trump voulait une paix réelle et sturdy en Ukraine, il aurait intérêt à laisser suivre son cours les features économiques désastreux de la façon dont la Russie mène cette guerre. Alors que l’économie russe s’est révélée étonnamment résiliente aux sanctions internationales, Moscou a fait état d’un déficit budgétaire de 51 milliards de {dollars} pour les huit premiers mois de cette année, et sa propre banque centrale a émis des avertissements concernant l’épuisement de la manufacturing, de la main-d’œuvre et des réserves financières. Alors que l’économie russe dépend désormais presque entièrement de ventes d’énergie à lengthy terme à prix réduit à l’Inde et à la Chine, le Kremlin suggest d’importantes réductions du price range de la défense.
L’utilisation abusive par la Russie de ses ressources militaires a été pleinement mise en évidence lors du récent bombardement de Lviv. Cinq personnes ont été tuées – quatre de ces victimes innocentes étaient une famille entière dont la maison a été rasée – le terrorisme étant le seul objectif obvious de l’attaque. Pourtant, les habitants de Lviv n’étaient pas du tout terrorisés. L’attentat a eu lieu tôt le matin d’un dimanche. Cet après-midi-là, il y avait plus de gens assis convivialement sur les terrasses des nombreux cafés et bars de Lviv que la veille. Cette nuit-là, une danse de rue impromptue a eu lieu sur une place historique de la vieille ville. Personne n’a été intimidé.
La Russie a dépensé au moins 200 hundreds of thousands de {dollars} pour rien au-delà du meurtre de cinq non-combattants. Selon le gouverneur de la région de Lviv, Maksym Kozytskyi, les Russes ont frappé Lviv avec 140 drones kamikaze Shahed et environ deux douzaines de missiles de croisière. Les variations antérieures des drones Shahed importées par la Russie étaient nettement plus chères, mais maintenant que la Russie les produit de plus en plus localement, les coûts sont tombés à environ 70 000 {dollars} par unité. Cela représente encore près de 10 hundreds of thousands de {dollars} rien que pour les drones.
Dix hundreds of thousands de {dollars} dépensés en drones, c’est une somme dérisoire comparée au coût des missiles de croisière. Bien que les autorités ukrainiennes n’aient pas précisé le nombre precise de chaque kind de missile tiré sur Lviv, nous savons que certains d’entre eux étaient des missiles de croisière Kalibr lancés depuis la mer Noire (coût : 6,5 hundreds of thousands de {dollars} pièce), au moins un était un missile de croisière Kh-101 (13 hundreds of thousands de {dollars}) et certains étaient des missiles balistiques à lancement aérien Kinzhal (avec un prix énorme de 15 hundreds of thousands de {dollars} l’unité). Même si l’on suppose que la majorité des missiles étaient du kind le moins cher, la Russie a dépensé bien plus de 200 hundreds of thousands de {dollars} rien qu’en matériel militaire pour ce bombardement, sans parler de tous les autres coûts comme le carburant et le personnel.
La Russie occupe en effet une partie du territoire ukrainien (mais loin de 78 % de celui-ci – peut-être que Trump ne pensait qu’à la région du Donbass avec ce chiffre). Il est peu possible que les tactiques auxquelles la Russie doit désormais recourir lui permettent de remporter d’autres positive aspects territoriaux importants. Brûler littéralement 200 hundreds of thousands de {dollars} d’armes dans le ciel de Lviv pour ne démoraliser personne ne saigne l’économie de guerre russe en difficulté, et ce sont les varieties d’attaques que la Russie lance désormais régulièrement.
Trump ne peut pas garantir une véritable paix en Ukraine en offrant des terres ukrainiennes à la Russie. Ce qu’il pourrait faire pour mettre fin à la guerre, c’est accélérer la ruine économique que la Russie s’est imposée avec cette invasion. La Russie ne peut pas maintenir indéfiniment le niveau de gaspillage auquel elle se livre. Lorsque l’économie russe s’effondrera enfin, elle sera contrainte de retirer définitivement ses forces.
Jonathan Wolf est un avocat plaidant civil et auteur de Your Debt-Free JD (lien affilié). Il a enseigné la rédaction juridique, écrit pour une grande variété de publications et s’est fait un devoir et un plaisir d’avoir des connaissances financières et scientifiques. Toutes les opinions qu’il exprime sont probablement de l’or pur, mais elles sont néanmoins uniquement les siennes et ne doivent être attribuées à aucune organisation à laquelle il est affilié. De toute façon, il ne voudrait pas partager le mérite. Il est joignable au [email protected].
