La Fee pour l’égalité des probabilities en matière d’emploi – l’agence fédérale née du Civil Rights Act de 1964 pour protéger les travailleurs les plus historiquement marginalisés du pays – a intenté une motion en justice plus tôt ce mois-ci contre le New York Instances, alléguant que le journal avait fait preuve de discrimination illégale à l’encontre d’un rédacteur en chef blanc qui n’avait pas été promu pour une promotion en faveur d’un candidat moins qualifié. La présidente de l’EEOC, Andrea Lucas, pense qu’il s’agit de la première affaire de discrimination raciale et sexuelle que l’agence intente au nom d’un homme blanc depuis au moins une décennie.
“Nous devrions l’apporter au nom des travailleurs noirs, mais nous devrions également l’apporter au nom des travailleurs blancs”, a déclaré Lucas mercredi lors du Fortune’s Office Innovation Summit à Atlanta. “C’est un message contradictoire qui dit aux hommes blancs qu’ils n’ont pas besoin de postuler – et ce n’est pas juste.”
Le New York Instances a qualifié le procès de politiquement motivé. La lutte pour savoir ce que cela signifie ne fait que commencer. Lucas a défendu une perspective qui s’avère peut-être étonnamment peu easy de nos jours : le idea selon lequel les droits civils s’appliquent de manière égale à tout le monde.
Le cas
La plainte, déposée le 4 mai devant le tribunal de district américain du district sud de New York, porte sur une décision d’embauche prévue en 2025 dans la part immobilière du Instances. Selon l’EEOC, un employé blanc du Instances, un vétéran de neuf ans de l’Worldwide Desk du journal avec plus de 25 prix de journalisme numérique et une expérience directe en journalisme immobilier, a postulé pour un poste ouvert de rédacteur adjoint en immobilier. Il n’a jamais été rappelé pour le dernier entretien.
Les quatre candidats retenus : une femme blanche, un homme noir, une femme asiatique et une femme multiraciale. La femme multiraciale a obtenu le poste. Selon la plainte de l’EEOC, elle n’avait aucune expérience dans le domaine de l’immobilier, qui avait été répertoriée comme qualification de base dans l’affichage public. Les notes du jury d’entretien la décrivaient comme « un peu verte dans l’ensemble ». Les communications internes ont montré que le rédacteur en chef supervisant l’embauche l’avait effectivement présélectionnée avant le premier entretien.
La poursuite cite également des messages internes de Slack montrant que les dirigeants du Instances s’inquiétaient du ralentissement du rythme de la diversification raciale dans l’entreprise, avec des notes sur la nécessité de faire des « efforts ciblés » pour l’accélérer et des inquiétudes quant à l’apparence du PDG Joe Kahn s’ils ne le faisaient pas. L’EEOC allègue que les personnes impliquées dans la décision d’embauche ont été « influencées par les objectifs d’embauche et de promotion fondés sur la race et le sexe du New York Instances » – objectifs énoncés dans les propres rapports annuels de l’entreprise sur la diversité et l’inclusion, qui ont suivi les progrès réalisés dans l’augmentation de la half des « personnes de couleur » et des femmes dans le personnel et la course.
Le Instances a nié tout acte répréhensible, et Lucas a pris soin de dire qu’elle n’allait pas « porter préjudice à ce litige » en commentant les allers-retours. Elle s’est plutôt concentrée sur la contradiction qui était au cœur du problème.
La contradiction au centre
La rigidity réside entre d’un côté un changement démographique agressif et publiquement célébré et de l’autre le refus catégorique d’une prise de décision soucieuse de la race. Lucas a déclaré que c’était précisément ce que l’EEOC demandait à un tribunal fédéral d’examiner. La théorie juridique de l’agence s’appuie sur le cadre de prétexte utilisé dans les affaires de discrimination conventionnelles : si la raison commerciale invoquée par un employeur pour une décision relative au personnel résiste à un examen minutieux, si les procédures normal ont été contournées et si un candidat a été présélectionné.
Lucas a clairement présenté cet argument lors du sommet d’Atlanta : « Nous sommes la Fee pour l’égalité des probabilities en matière d’emploi », a-t-elle déclaré devant un auditoire composé de dirigeants et de cadres des ressources humaines. “Nous ne sommes pas la Fee des résultats équitables.” Le titre VII, a-t-elle soutenu, ne protège pas des groupes spécifiques – il protège contre la discrimination fondée sur n’importe quelle race ou sexe. « La manière d’arrêter la discrimination fondée sur la race, a-t-elle déclaré, est d’arrêter la discrimination fondée sur la race. »
« Je pense qu’il est necessary pour nous de porter plainte au nom de l’ensemble des travailleurs qui se présentent devant nous », a-t-elle déclaré, avec une implication claire : même une nuance blanche de cet arc-en-ciel.
Un mandat plus massive – ou politique ?
Sous Lucas, l’EEOC a déposé une série de plaintes ciblant les pratiques d’emploi alignées sur le DEI. En février, l’agence a poursuivi un distributeur de Coca-Cola pour avoir organisé une retraite réservée aux femmes. En mars, Deliberate Parenthood of Illinois a réglé une enquête de l’EEOC sur la discrimination contre les employés blancs, en payant 500 000 $. Le procès du New York Instances est l’motion la plus médiatisée à ce jour.
Les critiques, y compris une faction importante au sein de l’agence elle-même, soutiennent que le changement d’software a moins à voir avec une safety égale qu’avec un ciblage politique. Une enquête du New York Instances publiée en avril a cité plus d’une douzaine d’employés actuels et anciens de l’EEOC – républicains et démocrates – qui ont déclaré avoir subi des pressions institutionnelles pour poursuivre des affaires de discrimination inversée politiquement sensibles, même lorsque les preuves étaient minces.
Lors du sommet Fortune, Lucas n’a pas abordé ces allégations internes spécifiques. Elle a plutôt souligné un chiffre de efficiency majeur : l’agence a récupéré 528 tens of millions de {dollars} pour les victimes de discrimination au cours du dernier exercice financier, a-t-elle déclaré, soit le whole le plus élevé des 60 ans d’histoire de l’agence. “Si nous avions réduit l’ouverture”, a-t-elle demandé au public, “remark pourrions-nous la récupérer ?”
Elle a également proposé une voie potentielle de conformité lors du sommet. Les entreprises qui souhaitent soutenir les skills sous-représentés sans exposition juridique devraient s’orienter vers des proxys socio-économiques – des programmes destinés aux diplômés universitaires de première génération ou aux professionnels de première génération – plutôt que vers des pipelines ciblés sur la race ou le sexe. “Vous pourriez élargir les opportunités et le faire d’une manière neutre en termes de race et de sexe, ce qui, je pense, permettrait de réaliser certains des désirs de bonne foi des employeurs sans enfreindre la loi.” Lucas n’en a pas dit autant, mais elle fight une hypothèse largement répandue de mauvaise foi de la half de l’EEOC en particulier et de la Maison Blanche de Trump en général alors qu’elle mène ce litige.
Scandale méta-média
Pour les entreprises qui suivent l’affaire, la théorie juridique de l’EEOC comporte un avertissement direct : les engagements publics de DEI, les rapports sur la diversité, les objectifs démographiques et les communications internes sur les objectifs de représentation pourraient tous faire floor comme preuve dans des poursuites pour discrimination – intentées non pas par les groupes auxquels ces programmes étaient censés bénéficier, mais par des employés blancs et masculins qui n’ont pas été promus.
Le procès de l’EEOC contre le New York Instances est tranquillement devenu une histoire métamédiatique, intégrant des années de griefs accumulés entre les médias d’élite libéraux et les écrivains qu’ils ont lâchés pendant les guerres politiques identitaires du début des années 2020. Le New York Journal – qui a couvert le procès avec le titre dédaigneux « L’homme blanc criant à la discrimination au New York Instances » – est le même média qui a expulsé l’hétérodoxe Andrew Sullivan en juillet 2020, sous la pression du personnel concernant ses opinions sur la race. Sullivan est parti avec un euphémisme pointu, qualifiant les raisons de son départ d’« évidentes », et a ensuite construit The Weekly Dish sur Substack autour précisément de l’argument selon lequel des establishments comme NY Magazine et le Instances avaient été capturées idéologiquement.
Lorsque le procès de l’EEOC a été abandonné, Sullivan a répondu quelques jours plus tard avec un article intitulé « Pourquoi le New York Instances est post-libéral », traitant le procès comme la affirmation d’une thèse qu’il défendait depuis avant qu’on lui montre la porte. La query demeure : est-ce une discrimination ?
L’affaire Instances est pendante devant le tribunal fédéral de Manhattan. Cas n° 1 :26-cv-03704.
