Le solde d’ouverture des prêts non garantis ne peut pas être imposé en vertu de l’article 68 : décision importante de l’ITAT Delhi
Dans un soulagement necessary pour les contribuables confrontés à des ajouts liés à des prêts non garantis, le tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu de Delhi (ITAT Delhi) a réitéré un principe juridique necessary selon lequel l’article 68 de la loi de l’impôt sur le revenu s’applique uniquement aux sommes créditées au cours de l’année précédente concernée et non aux soldes d’ouverture reportés.
Dans le cas de M/s. Jindal Charitable Society contre DCIT [ITA No. 6380/DEL/2025]le Tribunal a confirmé la suppression de l’ajout effectué en vertu de l’article 68 concernant les soldes d’ouverture des prêts non garantis.
La décision peut devenir très pertinente dans les cas d’examen et de réévaluation dans lesquels les brokers d’évaluation tentent de taxer les anciens soldes de prêts simplement parce que les confirmations, les rapprochements ou les explications seraient déficients au cours de la procédure d’évaluation.
Contexte du différend
L’agent chargé de l’évaluation avait effectué des ajouts en vertu de l’article 68 en ce qui concerne les soldes de prêts non garantis apparaissant dans les livres de la personne évaluée.
Le ministère a mis en doute l’authenticité et l’exactitude des soldes parce que :
• Certaines discordances auraient existé ;
• Les explications et les détails à l’appui ont été jugés inadéquats au cours de la procédure d’évaluation.
Sur la base de ces facteurs, l’AO a traité les montants comme des crédits de trésorerie inexpliqués.
Query clé portée devant le Tribunal
La query cruciale dont était saisi l’ITAT Delhi était :
Les soldes d’ouverture des prêts non garantis reportés des années précédentes peuvent-ils être ajoutés en vertu de l’article 68 au cours de l’année d’évaluation en cours lorsqu’aucun nouveau crédit n’a été reçu au cours de cette année-là ?
Le Tribunal a répondu à cette query en faveur de la personne évaluée.
Commentary importante du Tribunal
L’ITAT a fait une commentary juridique très importante concernant la portée de l’article 68.
Le Tribunal a statué que :
• L’article 68 s’applique seulement lorsqu’une somme est constatée créditée dans les livres au cours de l’année précédente pertinente ;
• Si aucun nouveau montant n’a été reçu au cours de l’année, les soldes d’ouverture reportés des années précédentes ne peuvent généralement pas être imposés en vertu de l’article 68.
Le Tribunal a souligné ce qui go well with :
• Les soldes reportés appartiennent aux années antérieures ;
• L’imposition, le cas échéant, doit être examinée au cours de l’année au cours de laquelle l’entrée de crédit originale a été enregistrée.
La easy incapacité de fournir des explications au cours de la procédure d’évaluation en cours ne convertit pas les anciens soldes d’ouverture en crédits imposables inexpliqués pour l’année en cours.
Ajout supprimé par CIT(A) confirmé
Le commissaire (Appels) avait déjà supprimé l’ajout après avoir apprécié que :
• Les montants représentaient les soldes d’ouverture;
• Aucune nouvelle écriture de crédit n’a eu lieu au cours de l’année concernée.
L’ITAT a confirmé la suppression et a rejeté l’appel du Revenu.
Pourquoi ce jugement est necessary
Cette décision est extrêmement importante automotive les ajouts en vertu de l’article 68 relatifs aux prêts non garantis sont parmi les questions les plus courantes dans les litiges fiscaux.
Lors des évaluations pratiques, les brokers évaluateurs :
• Rechercher des confirmations pour les anciens soldes ;
• Soumettre des requêtes concernant les transactions historiques ;
• Faites des ajouts simplement parce que les anciens enregistrements ne sont pas disponibles ou que les explications sont incomplètes.
Ce jugement précise que l’article 68 a une portée très spécifique et ne peut pas être étendu à l’imposition des soldes d’ouverture historiques au cours d’une année ultérieure.
L’article 68 s’applique uniquement aux crédits de l’année pertinente
La décision renforce un principe juridique bien établi mais extrêmement necessary :
“Aucun ajout en vertu de l’article 68 ne peut être effectué à moins qu’il n’y ait une entrée de crédit au cours de l’année précédente concernée.”
Ce principe protège les contribuables des majorations arbitraires relations :
• Anciens prêts non garantis ;
• Soldes de capital d’ouverture ;
• Crédits commerciaux historiques ;
• Passifs reportés.
Factors pratiques importants à retenir pour les contribuables
Les contribuables soumis à un examen minutieux en vertu de l’article 68 doivent soigneusement distinguer :
• De nouveaux crédits en cours d’année ; et
• Soldes d’ouverture reportés des années précédentes.
Cette distinction est juridiquement cruciale.
Lorsque le montant contesté représente un solde d’ouverture :
• Continuité du grand livre ;
• Les états financiers des années antérieures ;
• Bilans audités ;
• Dossiers d’évaluation précédents
• peuvent devenir des outils de preuve très importants.
Les revenus ne peuvent pas déplacer l’imposition vers une autre année
La décision du Tribunal renforce également un autre principe necessary du droit fiscal :
“Chaque année d’évaluation est distincte et indépendante.”
Si un crédit est né au cours d’une année antérieure, son imposabilité doit généralement être examinée au cours de cette année-là et non reportée arbitrairement à une année ultérieure simplement parce que l’examen a lieu plus tard.
Pertinence dans les cas de réévaluation et de recherche
Cette décision peut également aider les contribuables à :
• Procédures de réévaluation ;
• Rechercher des évaluations ;
• Examen des prêts non garantis ;
• Litiges concernant les soldes des anciens créanciers.
De nombreux avis de réévaluation tentent de revoir les soldes historiques apparaissant dans les livres sans identifier de nouveaux crédits au cours de l’année concernée. Cette décision constitue un solide soutien contre de tels ajouts.
Conclusion
L’arrêt Delhi ITAT dans l’affaire M/s. Jindal Charitable Society contre DCIT est une réaffirmation importante de la portée limitée de l’article 68.
Le Tribunal a clairement statué que :
• Les soldes d’ouverture ne peuvent normalement pas être imposés en vertu de l’article 68 ;
• La disposition s’applique uniquement aux crédits enregistrés au cours de l’année précédente concernée ;
• L’absence d’explication ne justifie pas à elle seule l’imposition des soldes historiques une année ultérieure.
À une époque de contrôle agressif des prêts non garantis et des crédits de trésorerie, ce jugement est vulnerable de devenir un précédent necessary pour les contribuables et les professionnels de toute l’Inde.
La copie de la commande est la suivante :
1778760186-CTHFF5-1-TO
