Les soi-disant attaques à clé – où les criminels utilisent la violence pour contraindre les victimes à remettre des crypto-monnaies – se sont accélérées cette année, selon un nouveau rapport de la société de sécurité blockchain CertiK, qui swimsuit les cybermenaces et les incidents de sécurité dans le secteur des actifs numériques. CertiK a vérifié 52 attaques physiques contre des détenteurs d’actifs numériques dans le monde au cours du premier semestre 2026, soit une hausse de 33 % par rapport à l’année précédente. La France, avec 33 attaques, représente près des deux tiers des cas signalés publiquement.
Le rapport est basé sur des incidents vérifiés et signalés publiquement, identifiés grâce à des divulgations par les forces de l’ordre, des paperwork judiciaires, des rapports de médias réputés, des témoignages de victimes et, le cas échéant, des preuves en chaîne. Étant donné que de nombreuses attaques ne sont pas signalées, les chiffres sous-estiment probablement l’ampleur réelle de la menace. Les criminels attaquent plus souvent, s’attaquant à des cibles plus importantes et récoltant des sommes plus importantes. La somme des pertes enregistrées et des demandes de rançon s’est élevée à environ 124 thousands and thousands de {dollars}, contre seulement 10,5 thousands and thousands de {dollars} pour la même période de l’année dernière, selon le rapport.
“La tendance suggère que les attaquants croient de plus en plus que la coercition physique peut produire des bénéfices démesurés”, ont écrit les chercheurs de CertiK, ajoutant que cela a changé “l’économie criminelle”.
Cela oblige l’industrie à repenser ce que signifie la sécurité dans la cryptographie. Pendant des années, la plus grande préoccupation a été de protéger les blockchains et les clés privées des pirates informatiques. Aujourd’hui, les anciens défis de sécurité opérationnelle sont devenus primordiaux. Les attaques d’aujourd’hui combinent la collecte de renseignements en ligne avec la violence du monde réel, selon Ronghui Gu, co-fondateur de CertiK et professeur d’informatique à l’Université de Columbia. « Je ne décrirais plus cela comme une easy attaque de sécurité physique », a déclaré Gu dans une interview. “Il s’agit en réalité d’une combinaison de cyberattaques, d’ingénierie sociale et d’attaques physiques.”
Le changement le plus vital a été l’augmentation des invasions de domicile. CertiK a vérifié 20 cas signalés publiquement au cours des six premiers mois de l’année, contre un seul au premier semestre 2025.
L’une de ces attaques en mars impliquait un couple au Chesnay-Rocquencourt, en banlieue parisienne. Ils ont été battus à l’intérieur de leur maison et forcés de transférer environ 1 million de {dollars} de Bitcoin. Dans un autre cas au Royaume-Uni, une victime a été contrainte de restituer 24 thousands and thousands de {dollars} de crypto qui a finalement été convertie en jeton Monero axé sur la confidentialité.
Les invasions de domicile ont remplacé les enlèvements en tant que forme de violence liée à la cryptographie qui connaît la croissance la plus rapide. Les enlèvements ont atteint 16 au cours de cette période, contre 12 l’année dernière.
L’augmentation des pertes indique également que les criminels deviennent plus sélectifs. Les attaquants passent plus de temps à rassembler les enregistrements de la blockchain, les bases de données purchasers divulguées, les profils de réseaux sociaux et les archives publiques pour créer des profils détaillés de victimes potentielles.
“L’vital est que les criminels puissent désormais associer les détenteurs de crypto avec des informations personnelles telles que les adresses personnelles”, a déclaré Gu. “Une fois qu’ils peuvent relier ces ensembles de données, l’invasion de domicile devient attainable.”
Cette sophistication croissante a permis de distinguer davantage la criminalité cryptographique des vols aléatoires, de nombreux incidents impliquant désormais le crime organisé.
Un seul cas peut impliquer le recrutement d’une équipe locale, le recours à des courtiers en données pour fournir des informations personnelles, puis le transfert de fonds volés à des blanchisseurs d’argent, a expliqué Gu. Les enquêtes françaises ont également révélé des cas impliquant des mineurs recrutés par des organisateurs à distance.
Ces opérations à plusieurs niveaux signifient que même les attaques ratées peuvent avoir un sens économique pour de nombreuses personnes impliquées, dans la mesure où le risque physique est transféré aux équipes au sol qui sont considérées comme jetables.
La France apparaît comme l’épicentre de cette tendance pour de multiples raisons. Le pays dispose d’un écosystème cryptographique vital, tout en étant également confronté à plusieurs violations de données majeures, ce qui fait de l’emplacement une cible particulièrement attrayante.
La France fait également un meilleur travail d’enregistrement des incidents que d’autres factors chauds potentiels, selon CertiK. Les autorités françaises affirment que le nombre réel d’attaques est nettement plus élevé – le ministre de l’Intérieur a déclaré que les attaques étaient au nombre de 77 cette année jusqu’en juin – mais CertiK a limité ses chiffres aux cas rapportés publiquement et vérifiables de manière indépendante.
Cependant, une tenue méticuleuse des dossiers peut s’avérer une arme à double tranchant. Le rapport observe que l’Europe compte plusieurs juridictions qui conservent de nombreux registres. Lorsque des violations de données se produisent et sont combinées à des informations accessibles au public, les individus peuvent être plus facilement identifiés.
L’un des principaux facteurs faussant les données pourrait être le fait que de nombreuses attaques ne sont toujours pas signalées. “La sous-déclaration reste importante automotive les victimes peuvent craindre des représailles, une atteinte à leur réputation, une exposition fiscale ou l’inaction des forces de l’ordre”, a déclaré CertiK dans le rapport.
Le pays qui compte le deuxième pays le plus vérifiable en matière d’attaques à la clé cette année est les États-Unis, avec seulement quatre cas identifiés dans le rapport. La Suède et le Royaume-Uni en avaient chacun deux.
