Le président Donald Trump a déposé lundi un avis de licenciement volontaire, préjudiciable à son procès de 10 milliards de {dollars} contre l’Inside Income Service et le département du Trésor devant le tribunal de district américain du district sud de Floride.
L’affaire, déposée en janvier, alléguait que l’IRS et le Trésor n’avaient pas réussi à protéger les informations fiscales confidentielles de Trump provenant de Charles Littlejohn, un ancien entrepreneur de l’IRS condamné en 2024 à cinq ans de jail pour avoir divulgué aux médias les dossiers fiscaux de Trump et de milliers d’autres riches Américains.
Le dépôt du file de lundi est intervenu deux jours avant la date limite fixée par la juge Kathleen M. Williams, qui avait ordonné aux events de justifier les raisons pour lesquelles l’affaire pouvait se poursuivre, compte tenu des inquiétudes quant à savoir si les plaignants et les défendeurs étaient suffisamment hostiles, Trump étant simultanément plaignant et directeur général des agences défenderesses.
Ce licenciement fait suite à un article d’ABC Information la semaine dernière selon lequel le ministère américain de la Justice était en prepare de finaliser un accord en vertu duquel Trump abandonnerait la poursuite de l’IRS et les 230 thousands and thousands de {dollars} de réclamations liées à la perquisition de Mar-a-Lago en 2022 et à l’enquête sur la Russie en échange de la création d’une « Fee vérité et justice du président Donald J. Trump » de 1,776 milliard de {dollars}. Selon le rapport, la fee indemniserait les personnes qui prétendent avoir été lésées par ce que l’administration Trump qualifie de « militarisation » du gouvernement fédéral à l’ère Biden, y compris potentiellement les accusés du 6 janvier.
Les quatre premiers chiffres du chiffre rapporté – 1776 – font un clin d’œil à l’année de l’indépendance américaine, dont Trump prévoit de marquer le 250e anniversaire cet été avec un apparat élaboré.
Selon les rapports d’ABC, le fonds proviendrait du Fonds de jugement du Département du Trésor – un crédit everlasting qui ne nécessite pas de nouvelle motion du Congrès – et serait administré par cinq commissaires, dont quatre nommés par le procureur général, tous révocables par le président sans motif. La fee ne serait pas tenue de divulguer ses procédures décisionnelles. Trump lui-même ne serait pas autorisé à recevoir des paiements directs liés aux trois réclamations abandonnées, mais les entités qui lui sont associées ne seraient pas catégoriquement exclues du dépôt de réclamations.
Immédiatement après le limogeage de lundi, près de 100 démocrates de la Chambre des représentants ont déposé un mémoire d’amicus accusant Trump de « transactions intéressées flagrantes » et demandant au tribunal de vérifier si le licenciement était une manœuvre visant à faciliter le règlement. «Dans ce cas, il n’y a aucune distinction entre Donald Trump en tant que président et Donald Trump en sa “capacité personnelle”. [as plaintiff]. Au lieu de cela, le président a revendiqué à plusieurs reprises un pouvoir exécutif étendu et a fréquemment cherché à utiliser ce pouvoir pour promouvoir ses propres intérêts personnels. Il ne peut pas prétendre que les responsables de l’IRS et du Département du Trésor – ainsi que leurs avocats au DOJ – opèrent indépendamment de lui dans le cadre de cette affaire », indique le mémoire.
Jamie Raskin (Démocrate-Md.), membre éminent du comité judiciaire de la Chambre, a fait écho à ces sentiments dans une déclaration :
Il s’agit d’une pure fraude et d’un vol de grand chemin. Nul ne peut être à la fois demandeur et défendeur dans une même affaire. Et aucun président ne peut concocter une fausse affaire pour 10 milliards de {dollars} de dommages et intérêts contre le gouvernement afin de pouvoir être plaignant et défendeur, puis « régler » sa fausse affaire contre lui-même en tant que juge. Il ne s’agit tout simplement pas d’un véritable cas ou d’une controverse comme l’exige la Structure. Mais le DOJ de Trump ne conteste rien de tout cela parce qu’il est impliqué dans l’arnaque. Cette affaire n’est rien d’autre qu’un racket visant à retirer 1,7 milliard de {dollars} des contribuables du Trésor et à les verser dans une énorme caisse noire que Trump au DOJ pourra distribuer à sa milice privée d’insurgés, d’émeutiers et de suprémacistes blancs, y compris ceux qui ont brutalement battu les policiers le 6 janvier 2021 et les complices flagorneurs de ses stratagèmes de vol d’élections.
Raskin a exhorté le tribunal à rejeter l’affaire pour défaut de compétence et à bloquer tout accord de règlement.
Déposé en vertu de la règle 41(a)(1)(A)(i), le licenciement volontaire est automatiquement exécutoire et prive le tribunal de sa compétence sur le fond de l’affaire, bien que les tribunaux conservent le pouvoir accessoire d’envisager des sanctions à l’encontre d’un avocat. Le fonds d’indemnisation proposé n’est pas soumis à l’approbation du tribunal ; une contestation judiciaire devrait être intentée dans le cadre d’une motion distincte.
