Validité de l’ajout au compte du loyer réputé pour les appartements invendus détenus en inventory
Une query intéressante s’est posée devant l’ITAT Mumbai dans l’affaire Paramjit Singh Mohansingh Obhan c. ACIT, Circle-28(2), Navi Mumbai –ITA No. 4863/Mum/2025 | Date de l’ordonnance : 10 novembre 2025 – concernant la validité de l’ajout au compte du loyer réputé pour les appartements invendus détenus en inventory.
Ayons un bref aperçu du cas : –
La personne évaluée, un promoteur et promoteur immobilier, a déposé sa déclaration de revenus déclarant un revenu complete de 10 36 590 ₹. Au cours de l’évaluation minutieuse en vertu de l’article 143(3), l’agent d’évaluation (AO) a déterminé le revenu complete à 1 25 43 050 ₹, entre autres, en effectuant : • Un ajout de 7 37 275 ₹ sous la rubrique « Revenus de la propriété de la maison » au titre du loyer réputé sur les appartements invendus, • Un ajout de 4 07 686 ₹ comme élément de revenue sur la capitalisation du magasin, et • Le refus de ₹3 61 500 à titre de paiement à une partie liée (supprimé ultérieurement par CIT(A)).
Le CIT(A) a confirmé les ajouts au titre du loyer réputé et du bénéfice de capitalisation. La personne évaluée a préféré faire appel devant l’ITAT.
Numéro 1 – Loyer réputé sur les appartements invendus
L’AO a calculé le loyer notionnel à 8 % de la valeur des appartements invendus en les traitant comme une propriété résidentielle, en s’appuyant sur les décisions de la Haute Cour de Delhi dans les affaires CIT c. Ansal Housing & Development (389 ITR 373) et CIT c. Ansal Housing Finance & Leasing Ltd. (354 ITR 180).
L’évalué a soutenu que ces appartements invendus constituaient un inventory de commerce et que, par conséquent, toute valeur locative notionnelle ne pouvait être imposée au titre des « revenus de la propriété immobilière ». On s’est appuyé sur :• Rajendra Godshalwar c. ITO (ITA n° 7470/Mum/2017), et• Runwal Constructions c. ACIT, dans lesquels l’ITAT a statué qu’aucun loyer réputé ne pouvait être imposé sur les shares invendus avant l’insertion de l’article 23(5) par la loi de funds de 2017 (en vigueur le 01.04.2018).
Le ministère s’est appuyé sur Inorbit Malls Pvt. Ltd. contre DCIT (ITA n° 2220/Mum/2021) et CIT contre Sane & Doshi Enterprises (377 ITR 165, Bom).
Observations du Tribunal • Le Tribunal a noté que le paragraphe 23(5) régit le loyer réputé sur les shares invendus uniquement à partir de l’année 2018-2019 ; par conséquent, pour les années antérieures, la query doit être examinée à la lumière des précédents judiciaires.
• Le banc de coordonnées dans Inorbit Malls Pvt. Ltd. (supra) avait concilié des décisions contradictoires de la Haute Cour et a estimé que pour les années antérieures à 2018, le loyer notionnel, s’il était imposable, devrait être calculé sur la valeur imposable municipale (MRV) et non sur un pourcentage arbitraire des investissements.
• La Haute Cour de Bombay dans l’affaire Sane & Doshi Enterprises a jugé que les revenus locatifs des appartements invendus sont imposables sous la rubrique « Revenus de la propriété immobilière » et que la easy classification comme fonds de commerce dans les livres ne modifie pas le caractère fiscal.
Suite au rapport juridictionnel de la Haute Cour et à la décision du tribunal de coordination dans l’affaire Inorbit Malls Pvt. Ltd., l’ITAT a ordonné à l’AO de recalculer le loyer présumé sur la base du MRV au lieu d’appliquer un taux advert hoc de 8 %.
Détenu : Motif n°1 autorisé à des fins statistiques.
La copie de la commande est la suivante :
1762771919-w5PBdq-1-TO
