Lorsque les dirigeants de la Silicon Valley et les législateurs fédéraux se sont réunis mardi au Hill and Valley Discussion board, une conférence conçue pour combler le fossé entre les Large Tech et Washington, l’intelligence artificielle a dominé tout l’événement.
Malgré leurs relations historiquement difficiles en matière de réglementation technologique, les dirigeants et les législateurs étaient d’accord sur le fait que la course à l’IA est devenue une bataille existentielle, et une supply d’anxiété est income dans presque chaque session : la Chine.
Le sénateur Rick Scott (R-FL), qui a pris la parole lors de la session « Le système d’exploitation pour
Establishments : argent, flux de travail et IA », a présenté la victoire dans la course comme une query de vie ou de mort.
“Nous sommes en concurrence avec la Chine. Le gouvernement chinois veut détruire notre mode de vie. Quand ils se réveillent chaque jour [they think]« Remark le mode de vie américain peut-il être détruit ? » », a déclaré Scott, ajoutant qu’il pensait que l’Iran et la Russie pensaient de la même manière. « Nous devons nous mettre dans une place qui nous permette de surpasser la concurrence, en particulier la Chine, en ce qui concerne l’IA. »
Cependant, derrière ce entrance anti-Chine apparemment unifié, se cache une pressure sous-jacente entre les législateurs et la Silicon Valley : les entreprises basées aux États-Unis doivent-elles conserver leurs applied sciences les plus avancées chez elles ? Le coupable anonyme tout au lengthy de la conférence était Nvidia, qui a récemment obtenu l’approbation des deux gouvernements pour vendre des puces d’IA avancées à la Chine.
Les exportations ne sont qu’une partie du problème : il existe désormais des contrebandiers qui ont volé la technologie de Nvidia pour la revendre à la Chine par des voies détournées. La semaine dernière, le cofondateur du fabricant de matériel informatique Supermicro a été accusé d’avoir orchestré un projet visant à faire passer clandestinement en Chine des micropuces Nvidia d’une valeur de 2,5 milliards de {dollars}. En novembre, un groupe de quatre hommes, composé de deux citoyens américains et de deux citoyens chinois, ont été arrêtés pour avoir expédié des puces Nvidia en Chine by way of un réseau de contrebande multinational.
Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (R-LA), conférencier principal de l’événement, n’a pas interpellé directement la Chine, mais a continué à demander à l’auditoire des dirigeants du secteur technologique de « garder la technologie américaine américaine ». Il a ensuite exhorté les entreprises à conserver leurs centres de données, leurs puces et leurs infrastructures aux États-Unis et « hors des mains des adversaires et des rivaux de l’Amérique ».
“Nous vous demandons, à nos constructeurs et innovateurs, d’accepter certaines contraintes mineures par rapport aux concurrents des pays étrangers, mais j’ai toujours pensé que certaines frictions mineures liées à des normes élevées sont au cœur du fonctionnement dans une nation bâtie sur les principes les plus élevés”, a déclaré Johnson.
Le discours de Johnson reflétait les préoccupations d’autres législateurs et dirigeants du secteur technologique, qui alternaient entre des ennemis anonymes des États-Unis et des avertissements explicites à l’égard de la Chine.
« L’IA est un droit inné des Américains »
“Il ne s’agit pas seulement d’une course technologique, d’un fight pour savoir qui obtiendra la meilleure technologie et remportera la course à l’IA en premier, c’est un fight ethical”, a déclaré le sénateur Jim Banks (R-IN) lors d’une dialog avec le directeur approach de Palantir, Shyam Sankar, intitulée “Échelle, sécurité et
Souveraineté : rivaliser avec le modèle industriel de défense chinois. “Nous savons que la RPC (République populaire de Chine) va mentir, voler et tricher.”
Les banques ont parrainé la loi bipartite garantissant l’accès et l’innovation à l’intelligence artificielle nationale (GAIN AI), qui obligerait les entreprises américaines à certifier qu’elles ont donné aux shoppers nationaux la possibilité d’acheter des puces d’IA avancées avant de les exporter. En vertu de la loi, les entreprises devraient également obtenir une licence pour exporter des puces d’IA avancées vers des « pays préoccupants ».
Sankar était d’accord avec l’approche défensive, mais a déclaré que les États-Unis devaient également « jouer en attaque ».
“Dans l’ensemble, l’IA est un droit de naissance des Américains. Elle vient des États-Unis. Les Chinois ne l’ont obtenue que grâce à des attaques par distillation”, a déclaré Sankar, faisant référence à la approach consistant à entraîner un modèle sur les résultats d’un modèle plus avancé pour reproduire son succès. “Le seul avantage marginal qu’ils ont est qu’ils sont un peu plus pratiques quant à ce qu’ils essaient d’en faire. Ils le considèrent comme quelque selected à mettre en œuvre pour obtenir un avantage économique, alors que nos laboratoires sont obsédés par cette poursuite de l’AGI, dont je suis heureux que nous ayons un objectif ambitieux, comme aller sur Mars. Mais vous savez, il y a des endroits où cela devient une pathologie. ” Il a cité le catastrophisme de l’IA concernant l’emploi de masse comme un exemple de cette pathologie.
Dans une séance séparée, Keith Rabois, directeur général de Khosla Ventures, a soutenu que le rôle des hommes d’affaires américains est de soutenir les États-Unis. Il a déclaré que Khosla Ventures investit dans des entreprises qui auront un « affect positif » sur la société américaine.
“Nous n’investirons pas dans des choses qui pourraient aider nos rivaux. Nous n’investissons pas en Chine. Nous n’envisageons pas d’investir en Chine, automotive nous sommes dans une course existentielle à l’IA, et celui qui réussira le mieux dans ce domaine dominera l’avenir économique du monde”, a-t-il déclaré.
Partenariat intersectoriel
Dans un discours intitulé « Bureaucraties brisées contre la tyrannie des technologues : qui sauvera l’Occident ? », Trae Stephens, co-fondateur de la société de technologie de défense Anduril Industries, a averti que si Washington et la Silicon Valley ne parvenaient pas à trouver un moyen de travailler ensemble, l’avenir du pays serait décidé par la Chine. Il a soutenu que ni une réglementation extreme du gouvernement ni un « chèque en blanc » à la Silicon Valley ne constituent la answer.
« Ces jours-ci, le gouvernement ne légifère pas grand-chose », a déclaré Stephens.
Il a invoqué le président Franklin D. Roosevelt qui avait engagé Ford pour construire plus de 18 000 bombardiers B-24 pendant la Seconde Guerre mondiale, ou la Protection Superior Analysis Tasks Company développant le précurseur direct d’Web.
“Nous sommes en practice de rattraper notre retard ici”, a déclaré Stephens. « Au début des années 2010, lorsque les paperwork militaires chinois ont commencé à parler d’armes IA et que les factionnalistes du PCC ont commencé à publier sur l’idée d’un parti industriel, nous nous disputions pour savoir si la technologie voulait ou non travailler avec le Pentagone.
Il a appelé les fondateurs à se demander si leurs produits « renforcent le pays qui rend ce succès attainable » et a exhorté les responsables gouvernementaux à réfléchir à la manière de tirer parti de la technologie, et non de la contrôler.
