WASHINGTON— Le juge en chef John G. Roberts Jr. a dirigé cette année une Cour suprême fracturée qui a à la fois élargi le pouvoir du président de diriger le gouvernement et infligé des défaites majeures au président Trump.
Au cours de la deuxième année de mandat de Trump à la Maison Blanche, Roberts et le tribunal ont mis fin à sa prétention d’avoir un pouvoir sans limites.
Les juges ont annulé ses droits de douane mondiaux, estimant que ces taxes à l’importation relevaient du Congrès et non du président.
Ils ont également rejeté son décret qui mettrait fin au principe du droit de naissance. La Structure a inscrit cette promesse dans la loi, a déclaré Roberts, et le président ne peut pas la modifier.
Le tribunal a également statué en décembre que le président n’avait pas le pouvoir de déployer des troupes de la Garde nationale dans les rues de Chicago.
Les trois décisions font suite à de vives dissidences de la half des juges conservateurs Clarence Thomas et Samuel A. Alito Jr. et de Neil M. Gorsuch dans deux d’entre elles.
Les trois juges libéraux ont exprimé leur désaccord lorsque le tribunal a statué que l’administration pouvait mettre fin au statut de safety temporaire pour les Haïtiens et les Syriens.
Ils ont fait de même lorsque le tribunal a statué que le président pouvait remplacer les hauts responsables des agences semi-indépendantes.
Mais ils ont rejoint Roberts dans une décision 5 contre 4 qui a affirmé l’indépendance de la Réserve fédérale et bloqué la décision de Trump de licencier la gouverneure de la Fed, Lisa Cook dinner.
Trump a gagné sur la plupart des fronts de l’immigration parce que Roberts et les conservateurs pensent que le Congrès a confié le pouvoir d’software à l’administration. Ils soulignent la loi autorisant la safety temporaire qui stipule qu’il n’y aura « aucun contrôle judiciaire » de la décision de mettre fin à la safety.
Roberts est un conservateur solide qui essaie également de maintenir le tribunal sur une voie médiane. C’est une approche qui suscite rarement les éloges de la droite et presque jamais de la gauche.
Cette année, le juge en chef a prévalu avec différentes coalitions.
Cette semaine, le tribunal a statué par 5 voix contre 4 contre le Comité nationwide républicain et a confirmé les lois de l’État qui autorisent le décompte des bulletins de vote par correspondance arrivant tardivement. La juge Amy Coney Barrett s’est jointe à Roberts et aux juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson.
Barrett a également rejoint le juge en chef dans les décisions sur les tarifs douaniers et le droit de citoyenneté.
Le juge en chef John G. Roberts Jr. s’adresse à la promotion de finissants de la faculté de droit de Georgetown en 2025.
(Manuel Balce Ceneta / Related Press)
Cette semaine, le tribunal a également limité le pouvoir de la police d’utiliser les données des téléphones portables pour rechercher des suspects de crime. Cela également s’est produit par 5 voix contre 4 lorsque le juge Brett M. Kavanaugh a rejoint Roberts et les trois libéraux.
Le professeur de droit de Harvard, Richard Lazarus, qui est un ami de Roberts depuis ses études à la faculté de droit, a déclaré que le juge en chef « travaille clairement très dur » pour rassembler des majorités.
“Il n’est pas facile de présider formellement un tribunal dans lequel cinq de ses membres (les juges Thomas, Alito et Gorsuch à droite et les juges Sotomayor et Jackson à gauche) tournent en dérision les efforts de modération qui sont la signature préférée du chef et le condamnent sévèrement lorsqu’il s’écarte de leurs propres opinions.”
L’avocat de Washington, Roman Martinez, ancien employé de Roberts, a déclaré que le tribunal était « clairement au centre de la droite », mais que la décision sur les tarifs était la plus importante de l’année.
« C’est une affaire énorme pour le tribunal de dire ‘non’ au président sur son initiative politique majeure », a-t-il déclaré.
Michael McConnell, professeur de droit à Stanford, est du même avis. “Il est difficile de prétendre que le tribunal est dans la poche de Trump alors qu’il a perdu des affaires majeures”, a-t-il déclaré.
Trump a répondu à la défaite tarifaire en qualifiant les juges de la majorité de « honte pour notre nation » et de « déloyaux envers la Structure ».
Ils « me rendent malade », a-t-il déclaré à propos des juges Barrett et Gorsuch, ses deux personnes nommées qui ont rejoint Roberts dans la majorité 6-3.
Trump s’est rendu au tribunal en avril pour entendre son principal avocat défendre son décret sur le droit de naissance à la citoyenneté. Il est parti après une heure de questions pour la plupart sceptiques.
Le dernier jour de son mandat, Roberts a publié un avis clair et éloquent de 26 pages retraçant l’histoire américaine consistant à accorder la citoyenneté aux enfants nés dans ce pays, sans égard à leurs mother and father.
Ce level de vue est venu d’Angleterre « et a traversé l’Atlantique avec les colons – et a été adopté sans grande fanfare après la Révolution », écrit-il. « Rien n’est mieux réglé », écrivait le juge Joseph Story en 1830.
Mais la lutte contre l’esclavage a perturbé cette scenario.
« Dans l’odieuse décision Dred Scott contre Sandford, cette Cour a imposé les croyances des États du Sud à la nation » et a décrété que les Noirs ne pouvaient pas devenir citoyens, a écrit Roberts.
Abraham Lincoln et Frederick Douglass étaient parmi les nombreux à avoir condamné la décision du tribunal, a-t-il déclaré.
« Cela a pris plus d’une décennie – et l’ajout de noms comme Antietam, Gettysburg et Chancellorsville à notre canon nationwide – mais la imaginative and prescient de Douglass de « notre humanité commune » se réaliserait », a-t-il écrit.
Le Congrès de la Reconstruction a inscrit cette règle dans le 14e amendement et a déclaré que « toutes les personnes nées ici » sont des citoyens de naissance.
Le principe de la citoyenneté de naissance a été confirmé par la Cour suprême en 1898, a écrit le juge en chef, et il est resté incontesté jusqu’au retour de Trump à la Maison Blanche l’année dernière.
Mais Thomas a déposé une dissidence de 91 pages, affirmant que les immigrants doivent être « domiciliés » ici avant que leurs enfants puissent devenir citoyens.
Alito a déposé une opinion distincte de 39 pages qualifiant l’opinion de Roberts de « grave erreur ».
Sur cette be aware, le tribunal a été ajourné pour ses vacances d’été.
