Efficacité du capital avec les produits dérivés | Blogue de l’IE

Les contrats à terme offrent des avantages significatifs en termes de vitesse d’exécution.

Lorsque les changements de régime nécessitent un ajustement de l’exposition, les avoirs physiques imposent des coûts de transaction, des déclencheurs fiscaux potentiels et des délais de règlement de plusieurs jours. L’ajustement des contrats à terme s’effectue en quelques minutes à un coût proche de zéro.

Un portefeuille de 300 tens of millions de {dollars} détectant une volatilité croissante doit réduire l’exposition aux actions de 70 % à 55 %, éliminant ainsi 45 tens of millions de {dollars} d’exposition. Rééquilibrage traditionnel : vendre 45 tens of millions de {dollars} d’actions. Coût : 0,3 % à 0,5 % (135 000 $ à 225 000 $). Durée : deux à trois jours. By way of les futures : éliminer 45 tens of millions de {dollars} d’exposition synthétique. Coût : 1 000 $ à 2 000 $. Temps : minutes.

Ajuster l’exposition plusieurs fois par an à mesure que les régimes changent ? Les économies cumulées deviennent substantielles. Plus vital encore, les faibles coûts d’ajustement éliminent les hésitations. Vous pouvez réagir à des circumstances changeantes sans vous soucier du coût prohibitif d’une inversion.

Cette agilité permet de saisir les opportunités dans des régimes favorables en augmentant l’exposition lorsque la volatilité est faible et de protéger le capital dans des régimes défavorables en réduisant l’exposition lorsque la volatilité augmente, exactement ce qui est nécessaire pour maintenir la cohérence à lengthy terme.

Risques de mise en œuvre

Le même principe s’applique au-delà de la safety. L’efficacité du capital grâce aux produits dérivés n’est pas sans problems. Trois risques nécessitent une gestion :

Appels de marge pendant le stress

Les contrats à terme nécessitent une marge. Lorsque les marchés évoluent fortement par rapport aux positions, vous devez ajouter rapidement de la marge, parfois en cours de journée.

Mars 2020 a clairement enseigné cette leçon. Certains investisseurs institutionnels ont maintenu des marges minimales. Lorsque les besoins ont doublé ou triplé du jour au lendemain, les liquidités freinent la liquidation forcée au pire second attainable.

Atténuation : maintenir 3x à 4x l’exigence de marge en réserves liquides. Utiliser les bons du Trésor comme garantie ; ils sont acceptés pour la marge et continuent de générer du rendement.

Risque de base entre physique et synthétique

Les contrats à terme ne reproduisent pas parfaitement les indices, en particulier en cas de volatilité extrême. L’erreur de suivi des contrats à terme sur le S&P 500 varie de 2 à 5 factors de base sur des marchés normaux à 3 à 80 factors de base en période de stress. Pour une place de 150 tens of millions de {dollars}, cela représente une divergence temporaire de 45 000 à 120 000 {dollars}.

Atténuation : limiter l’exposition synthétique à 25% à 35% de l’allocation actions. Utilisez uniquement des contrats à terme très liquides sur des indices larges plutôt que des contrats spécifiques à un secteur ou à petite capitalisation. Surveillez quotidiennement la base et ajustez si la divergence devient significative.

Exigences opérationnelles

L’ajout d’une couche de produits dérivés nécessite une infrastructure : suivi des expositions en temps réel, processus de gestion des marges, surveillance des contreparties, reporting réglementaire.

Cela peut paraître intimidant. Mais pour les investisseurs institutionnels qui utilisent déjà des produits dérivés à des fins de couverture, l’ajout d’une couche d’efficacité est progressif plutôt que transformationnel. Les systèmes existent déjà.

Vous débutez avec les produits dérivés ? Commencez avec un seul instrument liquide : les contrats à terme S&P 500 représentant 15 à 20 % de l’allocation actions. Créez du confort et établissez des processus sur 6 à 12 mois, puis évoluez progressivement. La complexité est réelle mais proportionnée.

Comparé à des économies annuelles de 150 à 200 factors de base et à des rendements ajustés au risque sensiblement améliorés, l’investissement opérationnel se justifie, en particulier lorsqu’il est considéré comme une infrastructure permanente plutôt que comme une superposition temporaire.

Cadre décisionnel

Trois circumstances indiquent quand cette approche est la plus efficace : Capital dans des positions à faible rendement.

Maintenir 10 à 15 % en positions défensives pour des raisons opérationnelles ou stratégiques ? L’efficacité du capital réduit considérablement le coût d’opportunité. Déjà investi à 100% confortablement ? Les économies sont marginales.

Fréquence de rééquilibrage

Ciblage de la volatilité, ajustements basés sur le régime, orientations tactiques : chacun impose des coûts de transaction. Le rééquilibrage physique coûte entre 20 et 50 factors de base par ajustement. Les produits dérivés coûtent entre 1 et 3 factors de base.

Rééquilibrage trimestriel ou moins ? Les économies ne justifient pas une complexité accrue. Des ajustements mensuels ou plus fréquents ? Les économies annuelles atteignent 100 à 200 factors de base.

Capacité opérationnelle

Vous utilisez déjà des produits dérivés à des fins de couverture ? L’ajout de couches d’efficacité est naturel. Sans expérience en produits dérivés ? Commencez petit avec une mise à l’échelle progressive pour développer les capacités sans risque excessif.