La Cour suprême semble prête à interdire les votes tardifs par correspondance avant les élections de mi-mandat

Le tribunal a entendu des arguments dans une affaire du Mississippi qui pourrait également affecter les électeurs de 13 autres États et du District de Columbia, qui disposent de délais de grâce pour les votes par correspondance. Quinze autres États qui ont des délais plus indulgents pour les votes des électeurs militaires et étrangers pourraient également être touchés.

Une décision est attendue d’ici fin juin, suffisamment tôt pour régir le décompte des bulletins de vote lors des élections de mi-mandat au Congrès de 2026.

La contestation judiciaire fait partie d’une attaque plus giant de Trump contre la plupart des votes par correspondance, qui, selon lui, engendrent la fraude malgré des preuves solides du contraire et des années d’expérience dans de nombreux États.

Plusieurs juges conservateurs ont exprimé certaines des plaintes de Trump. Le juge Samuel Alito s’est interrogé sur l’apparence de fraude dans des conditions où « une grande réserve de bulletins de vote » arrivés en retard « a radicalement renversé » une élection.

Défendant la loi de l’État, le solliciteur général du Mississippi, Scott Stewart, a souligné que l’administration Trump et ses alliés dans cette affaire n’ont pas encore soumis un seul cas de fraude en raison de l’arrivée tardive des bulletins de vote par correspondance.

Les juges libéraux du tribunal ont indiqué qu’ils respecteraient les lois des États dans les délais fixés après le jour des élections.

“Les personnes qui doivent trancher cette query ne sont pas les tribunaux, mais le Congrès, les États et le Congrès”, a déclaré la juge Sonia Sotomayor.

Forcer les États à modifier leurs pratiques quelques mois seulement avant les élections risque de « confusion et de privation du droit de vote », en particulier dans les endroits où les délais ont été assouplis depuis des années, ont déclaré les responsables électoraux des États et des grandes villes au tribunal dans un file écrit.

La Californie, le Texas, New York et l’Illinois font partie des États ayant fixé des délais post-électoraux. L’Alaska, avec ses vastes distances et sa météo souvent imprévisible, compte également les bulletins de vote qui arrivent tardivement.

Les avocats des partis républicain et libertaire, ainsi que de l’administration Trump, demandent aux juges de confirmer une décision d’appel qui a invalidé une loi du Mississippi autorisant le décompte des bulletins de vote s’ils arrivent dans les cinq jours ouvrables suivant l’élection et portent le cachet de la poste le jour de l’élection.

Les juges s’inquiètent des problèmes de pente glissante qui pourraient survenir, peu importe qui remporte le procès.

Les bulletins de vote pourraient être reçus jusqu’au début du prochain Congrès, deux mois après l’élection, a suggéré le juge Neil Gorsuch.

De l’autre côté, la juge Elena Kagan a déclaré que la logique de la contestation des bulletins de vote arrivant tardivement serait également utilisée pour exclure le vote anticipé et les bulletins de vote par correspondance.

Les limites imposées au vote anticipé semblaient également déranger le juge en chef John Roberts, qui semblait être le membre conservateur de la cour le plus inclined de se ranger du côté du Mississippi.

Le tribunal s’est également demandé si les lois des États autorisant l’arrivée tardive des bulletins de vote militaires et étrangers pourraient survivre.

L’année dernière, Trump a signé un décret sur les élections qui vise à exiger que les votes soient « exprimés et reçus » avant le jour du scrutin. L’ordonnance a été bloquée dans le cadre de contestations judiciaires en cours.

Dans le même temps, quatre États à majorité républicaine – l’Ohio, le Kansas, le Dakota du Nord et l’Utah – ont supprimé les délais de grâce l’année dernière, selon la Conférence nationale des législatures des États et le laboratoire des droits de vote.

La query devant la Cour suprême est de savoir si la loi fédérale fixe un jour d’élection distinctive exigeant que les bulletins de vote soient à la fois déposés par les électeurs et reçus par les représentants de l’État.

En annulant le délai de grâce du Mississippi, le juge Andrew Oldham de la 5e Cour d’appel des États-Unis a écrit que la loi de l’État autorisant le décompte des bulletins de vote arrivés tardivement violait la loi fédérale.

Oldham et les deux autres juges qui ont rejoint la décision unanime, James Ho et Stuart Kyle Duncan, ont tous été nommés par Trump au cours de son premier mandat.