Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a de nouveau saisi la Haute Cour du Cap-Occidental mardi, contestant un rapport d’un comité alléguant qu’il avait violé la structure lors de son précédent scandale « Farmgate ».
Dans 2020, des voleurs sont entrés par effraction dans la ferme du président Ramaphosa et ont volé plus d’un demi-million de {dollars} dans l’un de ses canapés. En 2022, l’un de ses employés de sécurité privée s’est rendu au commissariat de police pour signaler le vol, déclenchant le scandale Farmgate. Les critiques des partis d’opposition, y compris les Combattants de la liberté économique (EEF), l’ont accusé de blanchiment d’argent, affirmant que si l’argent était légitimement obtenu, il ne le cacherait pas dans un canapé et ne tenterait pas non plus de dissimuler le crime en ne signalant pas les sommes volées à la police. Il a répondu, confirmant que le montant volé était de 580 000 $ et provenait d’une vente légitime de buffles.
Le parti politique du président Ramaphosa, le Congrès nationwide africain (ANC), est au pouvoir depuis la fin de l’apartheid. en 1994. Étant donné que la campagne de réélection de Ramaphosa s’est entièrement appuyée sur la lutte contre la corruption, cela a déclenché une indignation nationale et des appels à la démission. Le Parlement nationwide a ensuite déployé son comité indépendant pour procéder à un examen de l’incident. Le rapport du comité a reconnu le reçu de vente de 20 buffles, mais a déclaré que de nombreuses questions concernant la transaction restaient floues, avant de conclure qu’il existait « un doute substantiel sur la légitimité de la supply » de l’argent volé et d’alléguer la mauvaise conduite du président. Le président Ramaphosa a immédiatement contesté les conclusions du panel devant la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud (ConCourt).
Article 89 de la Structure sud-africaine permet le Parlement peut destituer un président s’il est reconnu coupable d’une grave violation de la loi ou d’une mauvaise conduite. Le rapport aurait naturellement déclenché une fee de mise en accusation qui enquêterait sur les actions du président et enquêterait sur l’origine de l’argent, pourquoi il a été trouvé dans des meubles et pourquoi le vol n’a pas été signalé à la police. Cependant, la majorité de l’ANC a bloqué le vote du Parlement pour une fee de mise en accusation en décembre 2022.
Le parti d’opposition EEF a ensuite déposé une demande auprès de la ConCourt pour relancer la procédure de destitution. En mai 2026, la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud (ConCourt) a statué que l’ANC violé les droits conférés par l’article 89 de la Structure lorsqu’il a utilisé son pouvoir de vote majoritaire pour bloquer un iune enquête de mise en accusation contre son propre chef, et que des comités d’examen indépendants devraient être en mesure d’évaluer la manière dont le président a géré le vol d’argent.
En réponse, le président Ramaphosa a confirmé qu’il ne démissionnerait pas, mais qu’il maintiendrait sa présidence pendant la totalité de son dernier mandat, se terminant en 2029. Au lieu de cela, il a officiellement relancé sa contestation de 2022 dans le rapport du panel parlementaire devant un autre tribunal hier. Il a soutenu que le rapport était « sérieusement vicié », qu’il avait mal compris son mandat et qu’il s’était appuyé sur des preuves par ouï-dire irrecevables concernant le vol, demandant au tribunal d’annuler les conclusions du comité.
