AO ne peut pas aller au-delà de la portée limitée de l’examen sans approbation : le tribunal annule l’ajout
Dans une décision importante protégeant les contribuables contre les excès de compétence dans les cas de contrôle limité, le Tribunal a statué qu’un agent chargé de l’évaluation ne peut examiner des questions au-delà de la raison spécifique pour laquelle le cas a été sélectionné dans le cadre du CASS, à moins d’obtenir l’approbation préalable de la conversion en contrôle complet de l’autorité compétente.
Le Tribunal a annulé le rejet prononcé par l’agent évaluateur après avoir observé que la query examinée lors de l’évaluation n’avait aucun lien avec le motif preliminary d’examen limité de « l’augmentation du capital ».
La décision deviendra probablement très pertinente dans de nombreuses évaluations minutieuses où les brokers d’évaluation tenteront d’élargir la portée de l’enquête au-delà des limites autorisées.
Contexte de l’affaire
Le cas de la personne évaluée avait été sélectionné pour un examen limité dans le cadre du système de sélection assistée par ordinateur (CASS).
La query spécifique identifiée pour examen était la suivante :
• « Augmentation de capital ».
Cependant, au cours de la procédure d’évaluation, l’agent évaluateur a détourné son consideration vers :
• Une opération de prêt non garanti ;
• Relatif à une propriété achetée au cours d’une année antérieure.
L’AO a procédé à :
• Examiner la transaction de prêt ;
• Examiner les dépenses d’intérêts ;
• Finalement, rejeter la demande d’intérêts.
Query juridique clé portée devant le Tribunal
La query centrale soumise au Tribunal était la suivante :
Un agent d’évaluation peut-il examiner des questions sans rapport avec la raison initiale de l’examen limité sans obtenir l’approbation de la conversion en examen complet ?
Le Tribunal a répondu fermement à cette query en faveur de la personne évaluée.
Commentary importante du Tribunal
Le Tribunal a observé ce qui go well with :
• La sélection initiale de l’examen minutieux se limitait uniquement à « l’augmentation du capital » ;
• Les opérations de prêts non garantis n’entraient pas dans le champ de cette problématique.
Le banc a statué que :
• L’agent évaluateur avait clairement outrepassé sa compétence ;
• L’enquête sur les transactions de prêt et le refus des intérêts y afférents dépassait les limites de l’examen autorisé.
Plus necessary encore, le Tribunal a noté ce qui go well with :
• Aucune approbation de l’autorité compétente pour l’élargissement du champ d’software du contrôle n’était disponible dans le file.
Par conséquent, l’motion d’évaluation manquait de validité juridictionnelle.
Ajout annulé par le Tribunal
Étant donné que l’agent évaluateur avait outrepassé la portée autorisée d’un contrôle limité sans respecter les exigences procédurales obligatoires, le Tribunal :
• Annulé le désaveu;
• A accueilli l’appel de la personne évaluée.
La décision renforce le fait que les évaluations minutieuses limitées ne peuvent pas devenir des enquêtes de pêche sans restriction.
Qu’est-ce qu’un contrôle limité en vertu du CASS ?
Dans le cadre du CASS, les cas peuvent être sélectionnés pour :
• Contrôle limité ; ou
• Un examen minutieux complet.
Dans les cas d’examen limité :
• L’enquête de l’AO se limite uniquement aux problèmes identifiés signalés par le système ;
• L’extension à d’autres questions n’est autorisée que dans des circonstances prescrites et après avoir obtenu l’approbation des autorités supérieures.
Les directions du CBDT régissant le contrôle limité sont contraignantes pour le département.
Pourquoi ce jugement est necessary
Cette décision est extrêmement importante automotive de nombreux contribuables sont confrontés à des conditions où :
• Des avis d’examen limité sont émis pour une query ;
• Mais les procédures d’évaluation s’étendent progressivement à des domaines sans rapport.
Dans la pratique, les brokers évaluateurs :
• Examiner les prêts non garantis ;
• Frais de questions ;
• Enquêter sur les transactions immobilières;
• Vérifier les déductions non liées
même si de telles questions n’ont jamais fait partie de la raison initiale de l’examen.
Ce jugement réitère qu’une telle enlargement ne peut se produire de manière fortuite ou mécanique.
Les directions du CBDT sur un contrôle limité sont contraignantes
La décision du Tribunal est conforme à plusieurs directions du CBDT qui prévoient clairement :
• Les enquêtes d’examen limité doivent rester limitées à des questions sélectionnées ;
• La conversion en un contrôle complet nécessite :
o des éléments crédibles indiquant une fuite potentielle de revenus ;
o approbation de l’autorité compétente.
Le non-respect de ces garanties peut invalider les ajouts.
Factors pratiques importants à retenir pour les contribuables
1. Vérifiez toujours la raison originale du CASS
Les contribuables doivent examiner attentivement :
• Avis en vertu de l’article 143(2) ;
• Motif de sélection du CASS ;
• Portée d’un examen limité.
Cela devient essential pour se défendre contre des enquêtes excessives.
2. Demandez s’il existe une approbation pour un examen complet
Si l’AO begin à examiner des questions sans rapport, les contribuables doivent vérifier :
• Si l’approbation formelle pour la conversion en un contrôle complet a été obtenue ;
• Si cette approbation est reflétée dans les dossiers d’évaluation.
L’absence d’approbation peut créer une solide défense de compétence.
3. Des défauts de juridiction peuvent invalider des ajouts
Lorsque les ajouts découlent de questions dépassant le cadre d’examen autorisé :
• De tels ajouts peuvent être contestés avec succès devant le CIT(A) et l’ITAT.
Le Tribunal renforce les limites des pouvoirs d’évaluation
La décision envoie un message necessary :
• Un examen limité est véritablement « limité » ;
• Les brokers évaluateurs ne peuvent pas mener d’enquêtes itinérantes ou de pêche ;
• Les garanties légales et les directions CBDT doivent être respectées.
Cela devient particulièrement necessary à l’ère d’un contrôle fiscal basé sur les données et assisté par l’IA.
Conclusion
La décision du Tribunal est une autre réaffirmation judiciaire importante selon laquelle les brokers évaluateurs ne peuvent pas dépasser la portée d’un examen limité sans suivre la procédure légale prescrite.
Le jugement établit clairement que :
• Les questions sans rapport avec la raison initiale de l’examen ne peuvent pas être examinées avec désinvolture ;
• L’approbation préalable pour la conversion en contrôle complet est obligatoire ;
• Les ajouts effectués au-delà de la juridiction sont susceptibles d’être annulés.
Compte tenu du nombre croissant d’évaluations de contrôle basées sur le CASS, cette décision est prone de devenir un précédent necessary pour les contribuables et les fiscalistes de toute l’Inde.
La copie de la commande est la suivante :
1779360385-9CCCsy-1-TO
